lg 2 p 4, 5, 7, 8,
lg 2 p 1,
lg 2 p 2, 3,
lg 2 järgi ja C.T süüdistuses
lg 2 p 5, 7, 8, 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Maiken Mardim Süüdistatav Meelis Aas (isikukood: 38106146013; elukoht: xxxxxxxxxxxx xx-x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; töökoht: juhutööd; karistatus: kriminaalkorras karistatud, viimati: Tartu Maakohtu 22.04.2014 otsusega
ja § 274 lg 1 järgi 1 aastase vangistusega, millest koheselt ärakandmisele kuulus 4 kuud vangistust ja ülejäänud osa 8 kuud vangistust jäeti
Tartu Maakohtu 28.04.2016 määrusega pöörati kandmata vangistus 8 kuud täitmisele; tõkend: vahistamine alates 06.06.2020) Süüdistatav C.T (isikukood: XXX; elukoht: ilma kindla elukohata; töökoht: xxxxxxxxxxx ; karistatus: kriminaalkorras karistatud, viimati: Tartu Maakohtu 27.11.2018 otsusega
lg 2 p 9 järgi 4 kuud vangistusega, mis jäeti
lg 1, 3 alusel täitmisele pööramata 1 aastase katseajaga; Tartu Maakohtu 18.01.2019 määrusega pöörati kandmata vangistus 4 kuud täitmisele tõkend: vahistamine alates 01.10.2020) Asenduskaitsja vandeadvokaat Mart Sikut (riigi õigusabi korras) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas: 1. Tunnistada Meelis Aas süüdi karistusseadustiku (
) § 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust. Tunnistada Meelis Aas süüdi
Tunnistada Meelis Aas süüdi
Tunnistada Meelis Aas süüdi
lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 2 ja
lg 1 alusel kergema karistuse raskeimaga kaetuks lugemisega mõista Meelis Aasale liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuse aeg 28.-29.01.2020 ja 20.-22.05.2020.a, s.o 5 päeva mõistetud karistusaja hulka ja lugeda Meelis Aasal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.
lg 2 alusel määrata, et mõistetud vangistusest kuulub kohesele ärakandmisele 1 (üks) aasta vangistust. Koheselt kantava karistusaja algust arvestada Meelis Aasa kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 06. juuni 2020.
lg 1 ja 3 alusel määrata, et ülejäänud mõistetud vangistus 11 (üksteist) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva jääb tingimisi kohaldamata. Määrata Meelis Aasale katseaeg 3 (kolm) aastat ning mõistetud vangistust vangistus 11 (üksteist) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva ei pöörata täitmisele, kui Meelis Aas ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudei d: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxx xx-x xxxxxxxxxxxxx ; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata Meelis Aasale katseajaks
Määrata Meelis Aasale katseajaks
lg 2 p 8 alusel käitumiskontrolli ajal kohustusena osaleda kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprog rammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ärahoidmine. Meelis Aasale kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 2. Tunnistada C.T süüdi
lg 2 p 5, 7, 8, 9 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuse aeg 28.-29.01.2020.a, s.o 2 päeva mõistetud karistusaja hulka ja lugeda C.T-l veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, mille kandmise algust arvestada alates
lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahendina Meelis Aasale kuuluv, kuid liiklusregistris X.X nimele registreeritud mootorsõiduk mopeed JIAJUE reg nr XXXX (asub hoiukohas Tomuski tee 2, Viljandi linn, Viljandimaa).
kella 03:15-04:35 vahelisel ajal ukse ja aknaklaasi lõhkumise teel tungis aadressil Aia 18, Tallinn asuvasse OÜ-le Kalevi Veekeskus kuuluva Kalev Spa Veekeskuse ruumidesse, kus võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis OÜ-le Kalevi Veekeskus kuuluvad järgmised asjad: • ujumispüksid Speedo, maksumusega 38,50 eurot, • spordisärk, maksumusega 40 eurot, • spordipüksid Craft, maksumusega 48 eurot, 4 • spordikott, maksumusega 50 eurot, • 2tk. mobiiltelefoni CAT B30, maksumusega 69 eurot tükk, kokku maksumusega 138 eurot, mobiiltelefonides olid 2 SIM-kaardi ilma maksumuseta, • 2 pudelit õlut A le Cog, maksumusega 4 eurot pudel, kokku maksumusega 8 eurot, ehk asju kokku summas 322,50 eurot ning lahkus koos varastatud asjadega veekeskusest. 2) olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 28.01.2020 kella 02:44-04:35 ajal aknaklaasi lõhkumise teel tungis aadressil Aia 18, Tallinn asuvasse OÜ-le Kalevi Veekeskus kuuluva Kalev Spa Veekeskuse ruumidesse, kus võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, grupis koos C.T-ga , võttis OÜ-le Kalevi Veekeskus kuuluvad järgmised asjad: • 4 ujumispükse Speedo, nendest üks maksumusega 35 eurot ning kolm maksumusega 38,50 eurot paar, ehk kokku summas 154,50 eurot, • spordipüksid Craft, maksumusega 48 eurot, • 2 tk. mobiiltelefoni CAT B30, maksumusega 69 eurot tükk, kokku maksumusega 138 eurot, mobiiltelefonides olid 2 SIM-kaardi ilma maksumuseta, • 23 purki A Le Coq ginni (0,5l), maksumusega 4 eurot purk, kokku maksumusega 92 eurot, • 9 pudelit õlut A Le Coq, maksumusega 4 eurot pudel, kokku maksumusega 36 eurot, millest kohapeal, ruumides olles, jõi ära 4 pudelit õlut, ehk võttis asju kokku summas 468,50 eurot ning olles ruumides, märkas turvatöötajat, kes tahtis neid kinni pidada ja pani jooksu, kuid oli kinnipeetud turvatöötaja poolt. 2) teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt
lg 2 p 2, 3 järgi, mis seisnes selles, et tema olles isik, kes varem karistatud teise inimese kehalise väärkohtlemise toimepanemise eest ( Tartu Maakohtu 22.04.2014 otsus nr 1-14-3563) taas, 07.12.2019.a õhtusel ajal Viljandi maakonnas xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx-x korteris viskas mänguasjakasti vastu oma tütre X.X kehapiirkonda ning koolikotiga vastu viimase peapiirkonda. Samuti sikutas Meelis Aas X.X käest, mille tõttu tekkisid X.X käele hematoomid ning seejärel lõi oma jalaga vastu viimase jalga, mille tõttu tekkisid hematoomid ja marrastused. Meelis Aas tekitas X.X füüsilist valu ja tervisekahjustuse. 3) võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse
lg 2 p 1 järgi, mis seisnes selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, 10.01.2020.a kella 03:00 ja 10.01.2020 kella 11:30 vahel võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil, võttis aadressil xxxxxxxx x xxxxxxxxx asuvast parklast AS-ile LHV Pank kuuluva, kuid X.X kasutuses oleva sõiduauto Honda Civic 4D reg/nr XXX XXX väärtuses 8500 eurot ning sõitis sellega seni ringi kuni jõudis aadressile Lai tn 29, Tallinn kuhu ta sõiduauto maha jättis. Antud aadressilt saadi sõiduauto kätte ning tagastati omanikule. 4) korduva mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis
lg 2 järgi, mis seisnesid selles, et tema: 1) juhtis 20.05.2020.a kella 22.49 paiku Viljandi linnas Tallinna tänav ja A. Maramaa puiestee ristis suunaga Lembitu puiesteele mootorsõidukit mopeed JIAJUE reg. nr. XXX X, olles alkoholijoobes, kui alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli vähemalt 0,91 mg/l kohta.; 2) olles 20.05.2020.a mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud alkoholijoobes juhtimise eest, juhtis uuesti 06.06.2020.a kella 12.58 ajal Viljandi maakonnas Viljandi linnas Hariduse tänav 2 juures mootorsõidukit Jiajue JJ50QT-23 registreerimismärgiga XXXX olles alkoholijoobes, kui alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli vähemalt 1,14 mg/l kohta. Nimetatud tegevusega rikkus Meelis Aas kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. 5 2. Süüdistusest nähtuvalt on C.T toime pannud kuriteona võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, grupis ja avalikult, kuid vägivalda kasutamata
lg 2 p 5, 7, 8, 9 järgi, mis seisnes selles, et tema olles isikuks, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt , taas 28.01.2020 kella 02:44-04:35 ajal aknaklaasi lõhkumise teel tungis aadressil Aia 18, Tallinn asuvasse OÜ-le Kalevi Veekeskus kuuluva Kalev Spa Veekeskuse ruumidesse, kus võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, grupis koos Meelis Aasaga, võttis OÜ-le Kalevi Veekeskus kuuluvad järgmised asjad: • 4 ujumispükse Speedo, nendest üks maksumusega 35 eurot ning kolm maksumusega 38,50 eurot paar, ehk kokku summas 154,50 eurot, • spordipüksid Craft, maksumusega 48 eurot, • 2 tk. mobiiltelefoni CAT B30, maksumusega 69 eurot tükk, kokku maksumusega 138 eurot, mobiiltelefonides olid 2 SIM-kaardi ilma maksumuseta, • 23 purki A Le Coq ginni (0,5l), maksumusega 4 eurot purk, kokku maksumusega 92 eurot, • 9 pudelit õlut A Le Coq, maksumusega 4 eurot pudel, kokku maksumusega 36 eurot, millest kohapeal, ruumides olles, jõi ära 4 pudelit õlut, ehk võttis asju kokku summas 468,50 eurot ning olles ruumides, märkas turvatöötajat, kes tahtis neid kinni pidada ja pani jooksu, kuid oli kinnipeetud turvatöötaja poolt. Kriminaalasjas sõlmitud kokkule pped Prokuratuur ja süüdistatavad on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatavad ja süüdistatavate kaitsjad on kriminaalasjas sõlminud kokkulepped süüdistatavate süüdimõistmiseks: 1) Meelis Aas
lg 2 p 4, 5, 7, 8 järgi ja mõista karistuseks 2 aastat vangistust.
lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 8 kuud vangistust.
lg 2 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga (§ 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8) ja mõista liitkaristuseks 2 aastat vangistust.
lg 1 alusel arvata Meelis Aasal 28.01.2020-29.01.2020 ja 20.05.2020-22.05.2020.a eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 5 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 11 kuud ja 25 päeva vangistust.
lg 2 alusel määrata, et mõistetud vangistusest kuulub koheselt ärakandmisele 1 aasta vangistust. Ülejäänud osa 11 kuud 25 päeva vangistust jätta Meelis Aasa suhtes tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata, kui isik ei pane 3 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle määratud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 1 kohaselt on käitumiskontrolli ajal süüdlane kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut määrata, et süüdistatav on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi.
lg 2 p 8 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, määrata, et Meelis Aas on käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ärahoidmine. 6 Karistuse kandmise alguseks lugeda Meelis Aasa kahtlustatavana kinnipidamine alates 06.06.2020.a. 2) C.T
lg 2 p 5, 7, 8, 9 järgi ja mõista karistuseks 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata C.T-lt 28.01.2020-29.01.2020 eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 2 päeva karistusaja hulka ning lugeda t emal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 kuu ja 28 päeva vangistust. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid vastavalt kokkulepetele süüdimõistmises ning karistamises ja tekitatud kahjude heastamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõeliste tahete avaldused ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid . Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p -le 2. Kohus tuvastas, et k riminaalasja menetlemisel on tõendamisesemete asjaolud selged, vastavuses õiguslike kvalifikatsioonidega ning süüdistatavad tulevad süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Põhjendused karistuste mõistmisel
lg 2 p 4, 5, 7, 8, 9 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega.
lg 2 p 2, 3 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega.
lg 2 p 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega.
Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi lahendamine KrMS § 310 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse puhul teeb kohus otsuse tsiviilhagis. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. OÜ Kalev Veekeskus on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 1316,36 eurot. Tsiviilhagi tuleb rahuldada ning välja mõista solidaarselt Meelis Aasalt ja C.T-lt 1316,36 eurot OÜ Kalev Veekeskus kasuks. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 19. detsembri 2019 määrusest nr 115 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 584 eurot kuus. KrMS § 179 lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava Meelis Aasa kaitsja vandeadvokaat Raul Tosmanni esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 324 eurot ja vandeadvokaadi abi Merike Allikmäe esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 64,80 eurot. Süüdistatava C.T kaitsja vandeadvokaat Otto Preemi esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 318 eurot. 7 Süüdistatava C.T kaitsja vandeadvokaat Mart Sikut on esitanud kohtus taotluse riigi õigusabi suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas 70,80 eurot. Kaitsja kohtus esitatud taotlus on põhjendatud ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning kaitsjat tuleb selles ulatuses tasustada. KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt on menetluskuluks riiklikul ekspertiisiasutusel, muul riigiasutusel või juriidilisel isikul seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud. Kriminaalasjas DNA ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud – 1140 eurot, kuulub välja mõistmisele Meelis Aasalt. KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaal menetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS § 189 lg 2). KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS §-s 182 sätestatud erandeid. Kui ühes kriminaalasjas mõistetakse süüdi mitu isikut, siis otsustab kulude jaotuse kohus, arvestades iga süüdimõistetu vastutuse ulatust ja varalist seisundit (KrMS § 180 lg 2). KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. KrMS § 180 lg 3 alusel võttes arvesse süüdistatava C.T isikut, isiku varalist seisundit ja asjaolu, et tegemist on invaliidsusupensionäriga on põhjendatud vähendada sundraha poole võrra, so 438 eurot ja kaitsja sõidukulud summas 177,60 eurot jätta riigi kanda. Kriminaalmenetluses moodustavad süüdistatavate menetluskulud: 1) Meelis Aas: sundraha 876 eurot, riigi õigusabi tasu 388,80 eurot ja ekspertiisitasu 1140 eurot; 2) C.T: sundraha 438 eurot ja riigi õigusabi tasu 211,20 eurot. Arvestades süüdimõistetute majanduslikku olukorda määrata menetluskulude tasumine ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa. Kohtu muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus Süüdistatavatele Meelis Aas ja C.T kohaldatud tõkend vahistamine tuleb kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Meelis Aas on kahtlustatavana kinni peetud 28.-29.01.2020 ja 20.-22.05.2020, seega on Meelis Aas viibinud eelvangistuses 5 päeva. C.T on kahtlustatavana kinni peetud 28.-29.01.2020, seega on C.T viibinud eelvangistuses 2 päeva.
lg 1 kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev. C.T on kinni peetud 01.10.2020 ja talle on kohaldatud tõkendina vahistamine, seega tuleb tema karistuse kandmise aja algust arvestada alates 01.10.2020. Kriminaalasja juures olevad asitõendid: - DNA puuteproovid pakendatud 5 karpi, tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta asitõendite hoidlasse: - DVD plaat Kalev Spa veekeskuse turvakaamerate videosalvestustega 05.11.2019, tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde; - CD plaat Kalev Spa veekeskuse turvakaamerate videosalvestustega 28.01.2020, tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde; - CD plaat Kalev Spa veekeskuse turvakaamerate videosalvestustega 28.01.2020, tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde; - CD plaat asitõendi mootorsõiduki Honda Civic reg. nr. 89 0 MHM vaatlusega, tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde; - CD plaat videosalvestustega 10.01.2020 avaliku ruumi politseikaamera andmekogust, tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde; 8 - CD plaat videosalvestustega 10.01.2020 avaliku ruumi politseikaamera andmekogust;, tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde; - CD plaat videosalvestustega 10.01.2020 piletikontrolli kaameraga, tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde; - CD plaat alaealise kannatanu X.X ülekuulamisega, tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde; - CD plaat alaealise tunnistaja X.X ülekuulamisega, tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Süüdistatav Meelis Aas on esitanud Tartu Maakohtule avalduse, millega palub tagastada mopeedi JIAJUE reg nr XXXX istme all olev motokiiver, mis asub hoiukohas Tomuski tee 2, Viljandi linn, Viljandimaa. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja motokiiver tuleb KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada Meelis Aasale. Kohus leiab, et kuriteo toimepanemise vahendina Meelis Aasale kuuluv, kuid liiklusregistris Evelyn Ainlo nimele registreeritud mootorsõiduk mopeed JIAJUE reg nr XXXX, tuleb
MS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 9
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.