Obsah (4)

§ 248§ 175§ 179§ 180

1-20-8208 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. november 2020, Rapla kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-8208 (19267001097) Kohtukoosseis Kohtunik Endla

§ 248lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada U.V Kar

S § 209 lg 2 p 1, 5 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. 2. KarS § 73 lg 1, lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui U.V ei pane 2 (kahe) aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 lg 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 27.11.2020.a. 3.

§ 175

lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 alusel välja mõista U.V-lt riigituludesse menetluskuludena kokku 535, 20 eurot: tasu riigi õigusabi eest 97, 20 eurot ja 1/2 sundraha 438 eurot ning võimaldada menetluskulude tasumine Lk 1 / 3 1-20-8208 ositi 12 ( kaheteist ) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Igakuiselt kuulub 15ndaks kuupäevaks tasumisele 44, 60 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber

1. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile ning kohtulahend pööratakse sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
2. Tsiviilhagid: Rahuldada KT tsiviilhagi varalise kahju nõudes ning mõista VÕS § 1043 alusel U.V-lt KT kasuks 202,59 eurot, mis kanda KT arveldusarvele EE
3. Rahuldada KS tsiviilhagi varalise kahju nõudes ning mõista VÕS § 1043 alusel U.V-lt KS kasuks 300 eurot, mis kanda KS arveldusarvele EE
5. Tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK U.V-le on esitatud süüdistus selles, et tema teisele isikule varalise kahju tekitamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega varalise kasu saamise eesmärgil, avalikkuse poole pöördudes, pani toime kelmuse, mis seisnes selles, et tema ilma kavatsuseta müügikuulutusest tulenevaid müüja kohustusi täita, pani hiljemalt 04.12.2019 üles internetiportaali Facebook Marketplacet kuulutuse mobiiltelefoni iPhone X 128GB müügiks. 04.12.2019 reageeris kirjeldatud kuulutusele KT poeg RT, kirjutades Facebooki Messengeri kaudu U.V ’le oma soovist müüdava mobiiltelefoni ostuks. U.V kinnitas müüdava telefoni ostudokumentide ja garantii olemasolu. Vestluses saadud info alusel teostas 04.12.2019 RT ema KT isiklikult arveldusarvelt ostu eesmärgil ülekande summas 202.59 eurot U.V arveldusarvele nr EE272200221061778477 ning vastavalt kokkuleppele pidi U.V peale ülekande teostamist saatma RT enne mobiiltelefoni posti panekut garantii tagamiseks foto ostudokumentidest ning seejärel mobiiltelefoni pakiga Pärnu Mai Selveri pakiautomaati, kuid U.V jättis foto ostudokumentidest KT saatmata, mille peale nõudis RT raha tagastamist, mida U.V ka teha lubas, kuid jättis raha KT tagastamata ning mobiiltelefoni pakiga saatmata. Sellise tegevusega sai U.V varalist kasu ning põhjustades KT varalist kahju 202.59 eurot. Lk 2 / 3 1-20-8208 Seejärel U.V uuesti, ilma kavatsuseta müügikuulutusest tulenevaid müüja kohustusi täita, pani 07.12.2019 üles interneti müügikeskkonda www.okidoki.ee kuulutuse mobiiltelefoni iPhone X 128GB ja kella Apple Watch 2 müügiks. 13.12.2019 reageeris kirjeldatud kuulutusele KS poeg MMS, kirjutades KS kontolt www.okidoki.ee keskkonnas U.V-le ning sõlmis mobiiltelefoni iPhone X 128GB ja kella Apple Watch 2 ostuks kogumaksumusega 300 eurot kokkuleppe. Seejärel 14.12.2019 kandis KS mobiiltelefoni ja kella ostu eesmärgil 300 eurot U.V arveldusarvele nr EE272200221061778477 ning vastavalt kokkuleppele pidi U.V saatma peale ülekande teostamist mobiiltelefoni ja kella pakiga Tartu maakonda Roiu postkontorisse KS nimele, kuid jättis KS mobiiltelefoni saatmata ning raha tagastamata. Sellise tegevusega sai U.V varalist kasu ning põhjustades KS varalist kahju 300 eurot. Seega, U.V , korduvalt teisele isikule varalise kahju tekitamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega avalikkuse poole pöördudes, pani toime KarS § 209 lg 2 p 1, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt U.V ja tema kaitsjaga sõlmitud kokkuleppele tegi prokurör ettepaneku U.V süüdi tunnistada ja karistada KarS § 209 lg 2 p 1, 5 järgi vangistusega 1 aasta, mida KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel ei pöörata täitmisele juhul, kui U.V 2 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Välja mõista tsiviilhagid KT kasuks 202.59 eurot ja KS kasuks 300 eurot. Kriminaalmenetluse kulud:

§ 179

lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot, mida vähendada

§ 180

lg 3 alusel poole võrra 438 euroni.

§ 175lg 1 p 4 määratud kaitsja töötasu 97.20 eurot.

Välja mõista kaitsja töötasu 97.20 eurot ja sundraha 438 eurot, kokku menetluskulu 535.20 eurot, mida võimaldada tasuda 12 kuu jooksul, 15. kuupäevaks, igakuuliste maksetena 44.60 eurot. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kannatanud andsid kohtueelses menetluses nõusolekud kokkuleppemenetluseks. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta. Kohus rahuldab KT ja KS tsiviilhagid varalise kahju nõudes ja mõistab U.V-lt KT kasuks 202,59 eurot ning KS kasuks 300 eurot. Samuti mõistab kohus riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik Lk 3 / 3