1-21-8148 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. november 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-8148 (212330001282) Kohtunik Regiina Lebedeva Ko

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluses korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav X.Y isikukood XXX; Eesti Vabariigi kodakondsus; elukoht xxx; emakeel vene keel; xxx; töökoht puudub; kriminaalkorras karistamata Kaitsja Oleg Gorškaljov Tõkend Ei ole kohaldatud (kahtlustatavana kinni peetud 27.11.2021) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, § 2561 lg-st 1, § 2565 lg 1 p-st 2 ja lg-st 2 ning §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada X.Y süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 1 (üks) päeva, s.o 27.11.2021 ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 3 (kuud) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. 3.

§ 73lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus X.Y suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime 1

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.t alates 28.

novembrist

2. Määrata OÜ-le Ida-Viru Advokaadibüroo makstava riigi õigusabi tasu suuruseks X.Y-le kohtumenetluses osutatud riigi õigusabi eest 57,60 eurot ning jätta nimetatud summa KrMS § 180 lg 3 alusel Eesti Vabariigi kanda. 5 lg 2 ja § 179 lg 1 p
3. Mõista X.Y-lt Eesti Vabariigi kasuks välja KrMS 256 2 alusel sundraha 438 eurot ning KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 210,60 eurot, s.o kokku 648,60 eurot.
4. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel määrata, et X.Y kohustub temalt välja mõistetud menetluskulud summas 648,60 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest arvates ühe aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, arveldusarvele nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS -is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700049503 ning selgitus „X.Y , 1-21-8148, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
5. Asitõend, s.o väljatrükk tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
6. peatüki
7. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS X.Y süüdistatakse selles, et ta juhtis 27.11.2021 kella 00.57 paiku Narvas Kangelaste prospekt 4 juures sõiduautot Toyota Avensis, riikliku reg-märgiga xxx, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et X.Y ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 0,83±0,07 mg/l (tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510 EE ARLE-0014), seega oli alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus vähemalt 0,76 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus X.Y liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Sel moel pani X.Y toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega. Kohaldades

§ 68

lg-t 1 arvata eelvangistuses viibitud 1 päeva, s.o 27.11.2021 karistusaja hulka, lugedes ärakandmata karistuseks 3 kuud ja 29 päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel palutakse jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui X.Y ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud, milleks on sundraha 438 eurot ja määratud kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest summas 210,60 eurot, s.o kokku 648,60 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel palutakse jätta kaitsjatasu kohtumenetluses osutatud õigusabi eest riigi kanda. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel palutakse määrata, et menetluskulud tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. 28.11.

1. a kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Prokurör ja kaitsja toetas id sõlmitud kokkulepet ning taotlesid kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Kaitsjatasu kohtumenetluses osutatud õigusabi eest palusid menetluspooled jätta riigi kanda. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb X.Y

§ 424lg 1 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva Kohtunik 3