Obsah (8)

§ 477§ 172§ 173§ 174§ 175§ 177§ 138§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Määruse tegemise aeg ja koht 20. detsember 2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-15814 Tsiviilasi A. B. avaldus Nor

) § 475 lg-st 2 hagita menetluses. Vastavalt

§ 477

lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi

1. lõike kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.
2. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse, dokumentaalsete tõenditega ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et avaldus tuleb rahuldada.
3. Käesolevas asjas esitatud avalduse aluseks on äriseadustiku (ÄS) § 166 lg 1, mis annab osanikule õiguse saada juhatuselt teavet osaühingu tegevuse kohta ja tutvuda osaühingu dokumentidega. Juhatus võib keelduda teabe andmisest ja dokumentide esitamisest, kui on alust eeldada, et see võib tekitada olulist kahju osaühingu huvidele (lõige 2). Osanik võib juhul, kui juhatus keeldub teabe andmisest või dokumentidega tutvumise võimaldamisest, nõuda, et tema nõudmise õiguspärasuse üle otsustaks osanike koosolek, või esitada kahe nädala jooksul, alates juhatuse keeldumise saamisest, või nelja nädala jooksul, alates taotluse esitamisest, kui juhatus sellele ei ole vastanud, hagita menetluses kohtule avalduse juhatuse kohustamiseks teavet andma või dokumentidega tutvumist võimaldama (lõige 3).
4. Vastavalt eeltoodule on dokumentidega tutvumise nõude eelduseks järgmised asjaolud: 10.
5. avaldaja on puudutatud isiku kui osaühingu osanik; 10.
6. avaldaja on esitanud puudutatud isikule dokumentide tutvumise nõude; 10.
7. osaühingu juhatus ei ole vastanud dokumentidega tutvumise võimaldamise nõudele; 10.
8. avaldaja on nelja nädala jooksul, alates taotluse esitamisest, hagita menetluses kohtule avalduse juhatuse kohustamiseks dokumentidega tutvumist võimaldama;
9. Käesoleval juhul on A. B. (avaldaja) puudutatud isiku Nordkalot OÜ osanik (dtl 6), kellele kuulub 33,36% puudutatud isiku osakapitalist. Avaldaja esitas 19.09.2024 (dtl 10-17) 3 2-24-15814 puudutatud isikule nõude dokumentidega tutvumiseks nii e-posti teel (dtl 12) kui ka tähitud kirjaga (dtl 14-17). Avaldaja õigustatud huvi eeldatakse, piisab sellest, et avaldaja on avaldanud, milliste dokumentidega ta tutvuda soovib. Samuti ei esine asjaolusid, mis annaks alust kahelda, et avaldaja nõutud dokumentide väljanõudmine oleks ühingu huvide vastane või kahjustaks ühingu huve, dokumentidega tutvumise võimaldamine ei koorma ühingut ülemääraselt.
10. Puudutatud isik Nordkalot OÜ ei ole kohtueelselt vastanud avaldaja nõudele. Puudutatud isik selgitab, et ta ei saanud avaldaja nõuet e-posti teel, kuna kirjad olid ekslikult suunatud rämpsposti hulka või polnud tehnilistel põhjustel kohale jõudnud, samuti viibib seaduslik esindaja pidevalt välisreisidel.
11. Asjas esitatud tõenditest nähtub, et tähitud kiri tagastati avaldajale (dtl 15 jj). Puudutatud isik väidab, et ei saanud kätte ka e-kirja teel (dtl 12) esitatud nõuet, sest on võimalik, et e-posti teel saadetud kirjad on ekslikult suunatud rämpsposti hulka või pole kohale jõudnud.
12. Riigikohus on oma lahendites (3-2-1-123-07 (p 12) ja 3-2-1-129-15 (p 18)) korduvalt asunud seisukohale, et majandus- ja kutsetegevuses tuleb eeldada, et isik kontrollib e-posti vähemalt kord päevas ning seega saab majandus- ja kutsetegevuses lugeda e-kirja kättesaaduks hiljemalt järgmisel päeval pärast e-kirja saabumist saaja või tema valitud teenusepakkuja serverisse. Seega saab käesoleval juhul puudutatud isiku äriregistris avaldatud e-posti aadressile XXX 19.09.2024 saadetud e-kiri (dtl 12) lugeda kättesaaduks 20.09.
14. Avaldaja esitas dokumentide tutvumise nõude puudutatud isikule 19.09.2024, kuivõrd puudutatud isik ei nõudele vastanud, esitas avaldaja nõude hagita menetluse korras kohtule 17.10.2024 – seega on avaldaja esitanud avalduse kohtule neljanädalase tähtaja viimasel päeval (s.o 17.10.2024) vastavalt ÄS § 166 lg-le 3 ehk õigeaegselt.
15. Vastavalt eeltoodule rahuldab kohus A. B.i avalduse Nordkalot OÜ vastu dokumentidega tutvumise võimaldamiseks ning kohustab Nordkalot OÜ juhatust võimaldama A. B.il tutvuda järgmiste Nordkalot OÜ-d puudutavate dokumentidega: 16.
16. 16.
17. 16.
18. 16.
19. 16.
20. 16.
21. 16.
22. 16.
23. Nordkalot OÜ kõikide arvelduskontode (sh Eestis ja välisriikides avatud pangakontod, kui selliseid peaks olema) väljavõtted ajavahemikus 22.02.2021 kuni 19.09.2024; Nordkalot OÜ poolt sõlmitud kehtivad ja lõppenud lepingud ning kokkulepped töötajate, juhatuse liikmete, klientide, tarnijate ja koostööpartneritega ajavahemikus 22.02.2021 kuni 19.09.2024; Nordkalot OÜ poolt saadud või Nordkalot OÜ-st välja läinud toodete ja kaupadega seotud deklaratsioonid ajavahemikus 22.02.2021 kuni 19.09.2024; Nordkalot OÜ ostu- ja müügiarved ajavahemikus 22.02.2021 kuni 19.09.2024; Nordkalot OÜ raamatupidamiskanded ajavahemikus 22.02.2021 kuni 19.09.2024; 16.
24. andmed perioodil 22.02.2021 kuni 19.09.2024 Nordkalot OÜ poolt väljamakstud töötasude, lisatasude, preemiate ja dividendide kohta ning vastavad väljamaksete aluseks olevad dokumendid; andmed Nordkalot OÜ kehtivate ja lõppenud deebet- ja krediitkaartide kohta ajavahemikus 22.02.2021 kuni 19.09.2024; Nordkalot OÜ osanike koosolekute protokollid ja otsused ajavahemikus 22.02.2021 kuni 19.09.2024; Nordkalot OÜ audiitori aruanne ajavahemikus 22.02.2021 kuni 19.09.
26. Avaldaja on palunud määrata, et Nordkalot OÜ juhatus peab võimaldama A. B.il tutvuda avalduse resolutsiooni punktides 2.1-2.9 nimetatud dokumentidega 7 päeva jooksul alates määruse jõustumisest, edastades dokumendid e-posti aadressile XXX või esitades dokumendid tutvumiseks puudutatud isiku asukohas selliselt, et avaldaja esindaja saab 4 2-24-15814 tutvuda dokumentidega vähemalt neli tundi ja teha dokumentidest fotosid või neid muul viisil jäädvustada.
27. Täiendavalt selgitab kohus, et avaldaja ei saa nõuda dokumentide koopiaid ning dokumentide saatmist avaldajale e-postiga. Ühing võib seda teha, kui ta leiab, et see on tema jaoks vähem koormav kui võimaldada tutvuda dokumentidega ühingu ruumides, aga sellist kohustust ühingul ei ole. Kohtupraktika kohaselt ei hõlma dokumentidega tutvumise õigus automaatselt õigust dokumente enda valdusesse saada või nendest koopiaid teha ning piirdub üldjuhul vaid nendega tutvumisega dokumentide asukohas (Riigikohtu 19.10.2020 määrus tsiviilasjas nr 2-18-13213, p 26; Riigikohtu 14.02.2018 määrus tsiviilasjas nr 2-16-3492, p 14.4; Riigikohtu 21.10.2020 määrus tsiviilasjas nr 2-19-9918, p 41). Seega peab dokumentidega tutvumisõigus olema tagatud eelkõige ühingu asukohas ja juhatuse kontrolli all.
28. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et mõistlik on määrata avaldaja taotletud dokumentidega tutvumise tähtajaks 7 päeva arvates käesoleva kohtumääruse jõustumisest selliselt, et puudutatud isik Nordkalot OÜ esitab dokumendid tutvumiseks puudutatud isiku Nordkalot OÜ asukohas selliselt, et avaldaja esindaja saab tutvuda dokumentidega vähemalt neli tundi ja teha dokumentidest fotosid või neid muul viisil jäädvustada.
29. Vastuseks puudutatud isiku väidetele, et viimasel ei ole Nordkalot OÜ osanike koosolekute protokolle ja otsuseid ajavahemikus 22.02.2021 kuni 19.09.2024 ning neid tuleks küsida osanike käest, selgitab kohus järgmist. Juhatusel on kohustus anda osanikele teavet, seega isegi juhul kui juhatuse liikmel vaidluse ajal vastavad dokumendid puuduvad, on juhatuse kohustus vastavad dokumendid teiste osanike käest sellisel juhul saada. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 21.

§ 172

lg-s 1 on sätestatud, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Sama paragrahvi lg 7 kohaselt kui kohus algatab hagita menetluse isiku tegevuse või avalduse tõttu, võib kohus jätta menetluskulud menetluse põhjustanud isiku kanda, kui menetlus on põhjendamatu ja põhjustati isiku poolt tahtlikult või raske hooletuse tõttu. 22. Hagita menetluse kulude jaotuse otsustab kohus

§ 172

lg 1 teise lause alusel seega lähtudes õiglusest (vt nt Riigikohtu 11.03.2015 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-87-14, p 29). Muuhulgas hinnatakse asjaolu, kas menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. 23. Kohus leiab, et käesolevas asjas on

§ 172

lg 1 ja lg 7 koostoimes õiglane jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda, kuivõrd puudutatud isik ei esitanud vastavalt avaldaja nõudele dokumente tutvumiseks, mille osas palub avaldaja kohut kohustada puudutatud isikut dokumentide väljastamiseks, mistõttu oli käesolev menetlus tingitud puudutatud isiku passiivsusest. Kohus ei nõustu puudutatud isikuga, et menetluskulud tuleks jätta avaldaja või poolte endi kanda. Asjaolu, et puudutatud isik täitis avaldaja nõude kohtumenetluse ajal, ei muuda kohtusse pöördumist põhjendamatuks. 24. Kohus määrab vastavalt

§ 173lg 1 kindlaks menetluskulude suuruse.

25.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks samas tsiviilasjas, 5 2-24-15814 millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. 26. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, siis vastavalt

§ 175lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja sama seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. 27. Avaldaja esitas 13.12.2024 menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on avaldaja menetluskuludeks asjas tasutud riigilõiv 50 eurot ning õigusabile summas 305 eurot (s.o 3,05 tundi tööd tunnihinnaga 100 eurot). Avaldaja kinnitab, et kõik menetluskulud on seotud tsiviilasja 2-24-15814 menetlusega. Lisaks palub avaldaja kohustada puudutatud isikut tasuma viivist hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatule alates menetluskulude suurust kindlaks määrava lahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni (

§ 177lg 4).

1. Kohus on seisukohal, et avaldaja lepingulise esindaja kulud, sh nii osutatud õigusteenuse maht kui ka tunnitasu, on tsiviilasja ulatust ja keerukust arvestades kooskõlas turuolukorraga, põhjendatud ja vajalikud.
2. Riigilõiv on kohtukulu (

§ 138lg-d 1 ja 2 ning § 139 lg 2), mis tuleb hüvitada.

Riigilõivu väljamõistmine vastaspoolelt on põhjendatud, kuivõrd aaldus võeti menetlusse ning rahuldati – tegemist on vältimatu kuluga. Eelpooltoodust lähtuvalt tuleb puudutatud isikul hüvitada avalduselt tasutud riigilõiv 50 eurot. 30. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus puudutatud isikult välja avaldaja menetluskulud 355 eurot (305+50). 31. Avaldaja taotlusel ja juhindudes

§ 177

lg-st 4 märgib kohus, et kohtumääruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb puudutatud isikul tasuda tema poolt avaldajale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 32.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik Tallinna Ringkonnakohtu 12.08.2025 kohtumäärusega on osaliselt tühistatud Harju Maakohtu Tallinna kohtuaja 20.12.2024 kohtumäärus. 6