2-25-8189 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Viru Maakohus Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 28. november 2025 Tsiviilasja number 2-25-8189 Tsiviilasi I. T., S. T. hagiavaldus G. O., O

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD

1. I. T. ja S. T. esitasid 26.05.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse G. O. ja O. O. vastu põhivõlgnevuse 70 000 euro, laenuintressi kokku 12 600 euro ja edaspidise viivise nõudes.
2. Kostjad esitasid 09.07.2025 riigi õigusabi taotluse.
3. Kohus rahuldas 07.08.2025 määrusega kostjate riigi õigusabi taotlused, andes neile riigi õigusabi isiku esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus, kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Ühtlasi andis kohus kostjatele täiendava tähtaja hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva jooksul hagi koos lisadega esindajale kättetoimetamisest.
4. Kostjate 09.09.2025 vastuse kohaselt ei ole poolte vahel mitte laenuleping, vaid deklaratiivne võlatunnistus. Kostjad paluvad hagiavalduse jätta rahuldamata. POOLTE KOMPROMISS
6. novembril 2025 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostjad kohustuvad tasuma hagejatele kokku nõude 42 000 euro katteks igakuiselt 250 eurot kuus iga kuu 10ndaks kuupäevaks alates märtsist
7. Kui kostjad jäävad osamakse tasumisega võlgu kolme järjestikuse osamakse osas, siis on hagejatel õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse koheselt sundtäitmiseks. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
8. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
9. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine 8.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi 2

§ 431

lg 1 kohaselt kohus on selgitanud menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti kohus on pooltele selgitanud, et kui kostjad ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejatel õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 10. Pooled on loobunud

§ 661

lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. Riigilõivu tagastamine 11. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. 12. Hageja I. T. on 04.06.2025 tasunud hagejate eest riigilõivu hagiavalduse esitamisel 1 680 eurot. I. T. taotleb poole tasutud riigilõivu 840 eurot tagastamist enda arveldusarvele. Tulenevalt

§ 150lg 2 p 1 tagastab kohus I.

T.’ile pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 1 680 eurost, so 840 eurot. Menetluskulud 13.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskuud jäävad poolte endi kanda. 14. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3