Tsiviilasi nr 2-25-14794 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Kohtujurist Krista Kruusa Määruse tegemise aeg ja koht
- november 2025, Kärdla Tsiviilasja number 2-25-14794 Tsiviilasi M.N hagi B.F vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M.N, isikukood XXX seaduslik esindaja N.M, isikukood XXX Kostja B.F, isikukood XXX Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON
- Kinnitada hageja ja kostja poolt 07.11.2025 kohtuistungil sõlmitud kompromiss järgnevas: 1.
- Välja mõista kostjalt B.F 'lt elatis lapse M.N kasuks alates 01.12.2025 kuni M.N täisealiseks saamiseni (08.06.2037) 200 eurot kuus. 1.
- Elatist tasub kostja M.N arveldusarvele XXX.
- Elatis tuleb maksta iga kalendrikuu eest ette (PKS § 100 lg 4).
- Kompromissi kinnitamisega lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-
- Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
- Edastada määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
- Asjaolud 08.09.2025 esitas M.N Pärnu Maakohtule hagiavalduse kostja B.F vastu hageja kasuks igakuise elatise, PKS § 101 lg-tes 3-7 sätestatu järgi miinimummääras ja muutuvas suuruses, alates hagi esitamisest kuni hageja täisealiseks saamiseni. Kohus võttis hagi 19.09.2025 menetlusse. Kostja esitas kohtule 07.10.2025 hagivastuse. Kohus määras kohtuistungi 07.11.2025 kuupäevale. Pooled arutasid 07.11.2025 kohtuistungil kompromissi ning allkirjastasid kohtuistungil arutatud kompromissi. 1
(2)Tsiviilasi nr 2-25-14794
- Kohtu seisukoht 2.1 Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. 2.2 TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Pooled esitasid allkirjastatud kompromissi 07.11.2025 kohtuistungil. 2.3 Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud. Kompromissis sisalduvad hagiesemest väljuvad muud kinnitused ja menetluslikud taotlused ei ole kompromissi tingimused, mistõttu neid punkte kohus resolutsiooniga ei kinnita. 2.4 Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi ja menetlus asjas tuleb lõpetada. 2.5 Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 2.6 TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
- Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled menetluskulude kandmises teisiti kokku leppinud ei ole, seega jäävad menetluskulud poolte endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 2
(2)
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.