Obsah (6)

§ 151§ 121§ 44§ 45§ 43§ 108

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-3445 Määruse kuupäev 25.09.2025 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi X kaebus Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks seoses 03.10.2024 kaeba

) § 155 lg 5, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Halduskohtu menetluses on X kaebus Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks seoses 03.10.2024 kaebaja esindaja poolt saadetud kirja avamisega.
2. Viru Vangla esitas 06.02.2025 kohtule seisukoha, milles esitas ühtlasi taotluse kaebuse läbi vaatamata jätmiseks, kuna vastustaja hinnangul on kaebajal tõhusam vahend enda õiguste kaitseks, s.o hüvitamisnõue (kaebaja esitas 26.01.2025 (vastuses ekslikult märgitud
3. aasta – kohtu märkus) kahjunõude vanglale, milles nõuab kahju hüvitamist seoses 03.10.
4. a toiminguga). 3.

§ 151

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad

§ 121lg-s 2 sätestatud asjaolud.

Vastavalt

§ 121

lg 2 p-le 1 võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb eeltoodud alusel jätta läbi vaatamata.

1. Kohus hindab kaebeõiguse olemasolu reeglina kaebuse esitamise aja seisuga. Praegusel juhul aga leiab kohus, et kaebeõiguse hindamine on õigustatud ka pärast kaebuse menetlusse võtmist muutunud asjaolude põhjal. Kohus leiab, et kaebajal puudub praegu ilmselgelt kaebeõigus. 3-24-3445
2. Tuvastamiskaebuse esitamise õigus on isikul halduskohtus üksnes juhul, kui kaebuse esitamine on isiku õiguste kaitseks vajalik (

§ 44

lg 1 ja § 38 lg 4) ning kaebeõigus ei ole muude normidega täiendavalt piiratud.

§ 45

lg 2 sätestab, et tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. 6. Kaebaja taotleb vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamist seoses 03.10.2024 kaebajale tema esindajalt saabunud kirja avamisega. Kohtute Infosüsteemist nähtub, et kaebaja on 26.03.2025 esitanud kohtule hüvitamiskaebuse, mille üks alustest on kaitsja saadetud kirja avamine 03.10.2024 (kaebus registreeritud kohtuasjana nr 3-25-780). Sellest tulenevalt ei ole kohtu hinnangul praegusel juhul eraldi tuvastamiskaebuse menetlemine kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Kohtul on võimalik hinnata kohtuasja nr 3-25-780 läbivaatamisel vangla tegevuse õiguspärasust seoses kaebajale saabunud kirja avamisega. Seetõttu leiab kohus, et antud juhul on kahju hüvitamise nõue tuvastamiskaebusest tõhusam nõue, sest sellega on võimalik nõuda rahalist hüvitist. Seevastu tuvastamiskaebuse rahuldamisel nõude esitaja õiguslik positsioon ei muutuks. Seega on kaebajal võimalik kaitsta oma õigusi tõhusalt hüvitamisnõude menetluse raames ning tuvastamiskaebus ei ole

45 lg 2 alusel lubatav. 7. Kohus jätab X kaebuse

§ 151lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse läbi vaatamata jätmine selle esitajalt õigust pöörduda seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtusse. 8. Kaebaja oli vabastatud riigilõivu tasumisest, mistõttu jääb kaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv

§ 108lg 4 ja § 118 lg 3 alusel riigi kanda.

Kuna vastustajale ei ole väljamõistetavaid menetluskulusid tekkinud, puudub vajadus selles osas menetluskulude jaotuse üle otsustada. (allkirjastatud digitaalselt) 2