; § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ja C.X süüdistuses
; § 199 lg 2 p 7 ja § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Allar Nisu Süüdistatav L.B Isikukood: XXX; Avo Pärmann xxxxx Kaitsja C.X Isikukood: XXX; Rünno Roosmaa xxxxx RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Kaitsja Süüdistatav Tunnistada L.B süüdi
Tunnistada L.B süüdi
lg 2 p 7, 9 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristus mõistetud üksikkaristusest raskeima suurendamise teel, s.o 10 (kümme) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 03.01.201105.01.2011 ja 23.03.2011-10.06.2011, s.o 83 (kaheksakümmend kolm) päeva ehk 2 (kaks) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva, seega kuulub ärakandmisele 7 (seitse) kuud ja 7 (seitse) päeva. 1
lg 1 ja lg 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui L.B ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kriminaalhooldusametniku järelevalve all
Katseaja algust arvata alates 07. september 2011.a. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista L.B ´lt riigituludesse: - sundraha 417,03 €; - tasu riigi õigusabi eest 134,23 €. Tunnistada C.X süüdi
Tunnistada C.X süüdi
lg 2 p 7 ja § 25 lg 2 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristus mõistetud üksikkaristusest raskeima suurendamise teel, s.o 7 (seitse) kuud vangistust.
lg 1 ja lg 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui C.X ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kriminaalhooldusametniku järelevalve all
Katseaja algust arvata alates 07.september 2011.a. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista C.X-ilt riigituludesse: - sundraha 417,03 €; - tasu riigi õigusabi eest 57,53 €. VÕS § 1043 alusel välja mõista L.B ´lt AS X kasuks 42.91 € ja X OÜ kasuks 12 €. Väljamõistetud menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pangas, 221023778606 Swedbankas või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „Eesnimi perekonnanimi, 1-11-6946, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Hüvitada riigieelarvest eraldatud vahendite arvel advokaatidele Rünno Roosmaa´le ja Avo Pärmann´ile kummalegi veel hüvitamata riigi õigusabi kulud summas 19,18 €. 2 Asitõendid - CD plaadid - KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt jätta kriminaalasja juurde. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK L.B ’t süüdistatakse selles, et tema koos C.X-iga 27.11.2010.a kella 16:00 ja 17:00 vahel Pärnus, x tn x hoovis, peksis kannatanu J.R, rusikate ja jalgadega üle terve keha, tekitades kannatanule füüsilist valu, parema silma ja parema silma ümbruse verevalumi, nina piirkonna turse ning pindmise haava ninaseljale. Seega pani L.B toime
§-s 121 sätestatud kuriteo, s.o kehalise väärkohtlemise. L.B ’t süüdistatakse ka selles, et tema, 03.01.2011.a kella 18.37 ajal, püüdis võtta koos C.X-iga ebaseadusliku omastamise eesmärgil Pärnus, x tn x asuvas X AS-le kuuluvast kauplusest X, 4 plokki sigarette MARLBORO GOLD (1 ploki maksumus 27.48 €) kogumaksumusega 109.92 €. L.B üritas mööduda kassast kauba eest tasumata, kuid ta peeti kaupluse turvatöötaja M.K poolt kinni. Seega jäi tegu katsestaadiumi L.B ja C.X’i tahtest olenemata põhjusel. Samuti süüdistatakse L.B ’t selles, et tema, 25.01.2011.a kella 09.29 ajal, võttis ebaseadusliku omastamise eemärgiga Pärnus, x tn. x asuvas AS X hulgilao müügisaalis 7 pudelit 0,5l Saaremaa Viin’a (1 pudeli maksumus 6.13 €) kogumaksumusega 42.91 €. Samuti süüdistatakse L.B ’t selles, et tema koos J.R, 22.03.2011.a kella 13.45 ajal võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgiga Pärnus, x tn. x asuvast AS X kuuluvast kauplusest X Energizer pealambi, maksumusega 9.10 €; Energizer taskulambi maksumusega 8.45 €; kahed Gee Tee tangid kogumaksumusega 14 €; kahed Gee Tee näpitsad kogumaksumusega 17.20 €; Gee Tee lõiketangid maksumusega 7.50 €; Vostrock kaablitangid maksumusega 8.05 €; Tooltech võtmekomplekti maksumusega 9.65 € ja NEO kruvikeeraja maksumusega 2.80 €. Samuti süüdistatakse L.B ’t selles, et tema, 23.03.2011.a kella 14.40 ajal, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgiga Pärnu maakonnas, x linnas, x mnt x asuvast X OÜ-le kuuluvast kauplusest X ühe paari spordijalatseid Campus Shoes nr. 43 maksumusega 12 €. Seega pani L.B toime
lg 2 p 7 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõraste vallasjade äravõtmise nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt ja süstemaatiliselt. C.X ’i süüdistatakse selles, et tema koos L.B ’ga 27.11.2010.a kella 16:00 ja 17:00 vahel Pärnus, x tn x hoovis, peksis kannatanu J.R rusikate ja jalgadega üle terve keha, tekitades kannatanule füüsilist valu, parema silma ja parema silma ümbruse verevalumi, nina piirkonna turse ning pindmise haava ninaseljale. Seega pani L.B toime
§-s 121 sätestatud kuriteo, s.o kehalise väärkohtlemise. Samuti süüdistatakse C.X ’i selles, et tema, 03.01.2011.a kella 18.37 ajal, püüdis võtta koos L.B ’ga ebaseadusliku omastamise eesmärgil Pärnus, x tn x asuvas X AS-le kuuluvast kauplusest X, 4 plokki sigarette MARLBORO GOLD (1 ploki maksumus 27.48 €) kogumaksumusega 109.92 €. L.B üritas mööduda kassast kauba eest tasumata, kuid 3 ta peeti kaupluse turvatöötaja M.K poolt kinni. Seega jäi tegu katsestaadiumi L.B ja C.X ’i tahtest olenemata põhjusel. Seega pani C.X toime
lg 2 p 7 ja
lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o grupi poolt võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Hüvitada riigieelarvest eraldatud vahendite arvel advokaatidele Rünno Roosmaa´le ja Avo Pärmann´ile kummalegi veel hüvitamata riigi õigusabi kulud summas 19,18 €. Eesti Advokatuuri juhatuse 15.06.2010.a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja korra“ (edaspidi Kord) p 18 kohaselt määratud kaitsja tasu kriminaalasja kohtuliku üld- või lihtmenetluse istungil osalemise eest on 15,98 eurot iga poole tunni kohta. 19. punkti kohaselt tasu arvestamine kohtuistungil osalemise eest toimub kohtuistungi protokollis märgitud istungi alguse ja lõpu kellaaegade järgi ning lähima pooltunnini ümardamise põhimõttel Kohus leiab, et taotlus vastab Korras sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 23 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Anu Tammeniit kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.