1-24-3809/6

Kriminaalasi 1-24-3809 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. septembril 2024.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-24-3809 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Sekretär Julia Senkevitš Tõlk Marianna Sidorok Kriminaalasi J.N süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi Prokurör abiprokurör Merit Ratnik Süüdistatav J.N, ik: XXX; asukoht: kannab karistust xxx; määratlemata kodakondsus; emakeel vene keel; xxxharidusega; 3 kehtivat kriminaalkaristust: Viimati karistatud HMK 13.09.2022 otsusega nr 1-22- 4729 KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 ja § 202 lg 2 p 2 järgi vangistusega 1 aasta 11 kuud 26 päeva vangistust, millest ärakandmisele kuulus 7 kuud vangistust ja ülejäänud osa vangistusest, s.o 1 aasta 4 kuud 26 päeva, asendati KarS § 69-2 lg 1, 4 ja lg 6 p 1 alusel narkomaanide sõltuvusraviga pikkusega 2 aastat alates osaliselt täitmisele pööratud vangistuse ärakandmisest. Ravi ajal kohustati isikut järgima raviasutuse kehtestatud sõltuvusravi nõudeid ning KarS § 69-2 lg 8, 9, 10 alusel ei pöörata raviga asendatud vangistuse osa täitmisele, kui J.N ei pane sõltuvusravi ajal toime uut kuritegu, järgib ravi nõudeid ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatuid nõudeid. HMK 08.12.2023 määrusega nr 1-22- 4729 pöörati täitmisele J.N-ile mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 1 aasta 4 kuud ja 26 päeva vangistust. Karistuse kandmise algust loeti alates 21.11.
2. a. 10 kehtivat väärteokaristust Tõkend – ei kohaldatud Menetluse liik Kokkuleppemenetlus Kaitsja Siim Mõistlik. Kohtuistungile kaitsja ei soovinud. RESOLUTSIOON
3. Süüdi tunnistada J.N KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks vangistus 2 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Harju Maakohtu 13.09.2022 otsusega kriminaalasjas nr 1-22-4729 mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 6 kuud ja 24 päeva võrra ning määrata liitkaristuseks vangistus 8 kuud ja 24 päeva.
4. Karistusaja algust lugeda alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 24.09.
6. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: 14.08.2023 toimepandud kuriteoga tekitas J.N kannatanule Xile varalist kahju kokku summas 600 eurot. Kannatanu X esitas tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 600 eurot.
7. Tsiviilhagi: Rahuldada kannatanu X tsiviilhagi varalise kahju nõudes ja mõista süüdistatavalt J.N-ilt kannatanu X kasuks välja varaline kahju kogusummas 600 eurot. Välja mõistetav summa tasuda X arveldusarvele nr: XXXXXXXXXXXXXX AS LHV pank.
8. Menetluskulud:
9. KrMS § 175; § 179 lg 1 p 2; § 180 alusel välja mõista J.N-ilt menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistmise korral määratav sundraha summas 1230 eurot ja õigusabikulud kohtueelses menetluses kogusummas 272.30 eurot. Menetluskulusid kokku 1502.30 eurot võimaldatakse süüdistataval tasuda ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 125.19 eurot Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas või EE957700771001523585 LHV pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. Tasumisel on kohustuslik märkida viitenumber
10. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete ja viitenumbriga J.N-ile ka kohtuotsusest eraldi. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
11. Asitõendid ja muud kriminaalmenetluses äravõetud objektid: puuduvad Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.
12. Asjaolud ja menetluse käik: -2- J.N-i süüdistatakse selles, et tema olles 13.09.2022 Harju Maakohtu otsusega nr 1-224729 süüdimõistetud mh KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi, võttis uuesti 14.08.2023 kella 21.35 paiku Tallinnas Pärnu mnt 554 asuva kaupluse sissepääsu juures olevate vaheuste vahelt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kannatanule Xle kuuluva tumerohelise jalgratta Specialized väärtusega 600 eurot. Seega pani J.N toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse.
13. Karistuse liik ja määr: Vastavalt kokkuleppele taotleb prokurör J.N-i süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 2 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust, s.o 2 kuud, Harju Maakohtu 13.09.2022 otsusega nr 1-22-4729 mõistetud karistuse 1 aasta 11 kuud 26 päeva (täitmisele pööratud ärakandmata osa 1 aasta 4 kuud 26 päeva Harju Maakohtu 08.12.2023 määrusega, kandmise algus 21.11.2023) ärakandmata osa, s.o kokkuleppe sõlmimise kuupäeval 9 kuu ja 15 päeva pikkuse vangistuse võrra ning mõista lõplikuks liitkaristuseks 11 kuud ja 15 päeva vangistust. Kandmata karistuse osa arvestada uuesti kohtuotsuse tegemise päeva seisuga. Kohtuistungil jäi süüdistatav J.N sõlmitud kokkuleppe juurde.
14. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on J.N-ile selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse sundraha, mis on võimalik tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuostsuse jõustumisest.
15. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.
16. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
17. peatüki
18. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb J.N süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub KrMS § 180 lg 1, 3, § 189 lg 3, § 248 – 249, § 306, § 311 ja § 313 sätetest. Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ -3-