KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev 7. aprill 2020 Kohtuasja number 1-17-3145 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Mati Kartau, Tiit Lõhmus Kohtuasi Süüdimõistetu O.J-i karistuse täitmisele
§ 238
kohaldades mõisteti liitkaristuseks rahaline karistus 20 päevamäära summas 200 eurot. Sama otsusega tunnistati O.J süüdi KarS § 209 lg 2 p 1, § 200 lg 2 p 7, § 3331 lg 1 ja § 334 lg 2 p 1 järgi ning KarS § 64 lg 1,
§ 238lg 2 ja Kar
S § 65 lg 2 alusel mõisteti O.J-ile liitkaristuseks 2 aastat vangistust ning rahaline karistus 20 päevamäära summas 200 eurot. Sama otsusega tunnistati O.J süüdi ka KarS § 334 lg 2 p 1 ja § 199 lg 2 p 4 järgi ning KarS § 64 lg 1,
§ 238lg 2 ja Kar
S § 65 lg 2 alusel mõisteti talle liitkaristuseks 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva vangistust ning rahaline karistus 20 päevamäära summas 200 eurot. 2. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti O.J-ile lõplikuks liitkaristuseks 2 aastat 7 kuud ja 28 päeva vangistust ning rahaline karistus 30 päevamäära summas 300 eurot. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistus karistusaja hulka ja O.J-ile mõisteti lõplikult ärakandmisele 2 aastat 7 kuud ja 23 päeva vangistust.
§ 414lg 2 alusel loeti vangistuse kandmise alguseks O.J-i vanglasse saabumise aeg 3.
juuli
- Viru Maakohtu
- augusti
- a määrusega nr 1-17-3145 vabastati O.J temale Viru Maakohtu
- juuni
- a otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega koos tema allutamisega käitumiskontrollile. Vastavalt KarS § 76 lg-le 5, § 78 p-le 2 määrati O.J-ile katseaeg 6 kuud alates kohtumääruse jõustumisest ning ta allutati katseajaks kriminaalhooldaja käitumiskontrollile. O.J-i kohustati katseajal ajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. Määrus jõustus
- septembril
- Viru Maakohtu
- detsembri
- a määrusega tühistati O.J-ile Viru Maakohtu
- augusti
- a kohtumäärusega nr 1-17-3145 määratud kohustus alluda alkoholismivastasele ravile.
- Viru Vangla kriminaalhooldusosakond esitas
- veebruaril 2020 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles palus O.J-ile mõistetud karistuse täitmisele pöörata. MAAKOHTU MÄÄRUS
- Viru Maakohtu
- märtsi
- a määrusega pöörati O.J-ile mõistetud karistus täitmisele.
- Maakohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune O.J ei järginud kohustust mitte omada ja tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid. Kriminaalhooldusametnik tegi registreerimise käigus
- novembril 2019 O.J-ile kiirtesti, mis näitas metamfetamiini tarvitamist. O.J oli tulemusega nõus. Ta seletas, et võttis
- novembri
- a õhtul tableti Subotex, mida sõber talle pakkus. Kriminaalhooldusametnik tegi O.J-ile kirjaliku hoiatuse. Ka
- jaanuaril 2020 tegi kriminaalhooldusametnik O.J-ile kiirtesti, mis näitas metamfetamiini, pcp ja amfetamiini tarvitamist. O.J oli tulemusega nõus. Ta seletas, et tarvitas
- detsembri ja 1 jaanuari
- a vahelisel ööl narkootilist ainet. 1 sätestatud kohustust. Seega rikkus O.J KarS § 75 lg 2 punktis 2
- Lisaks rikkus O.J kohtu poolt määratud kohustust mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega selleks kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba saamata.
- jaanuaril 2020 oli O.J-i koos kriminaalkorras karistatud isiku P.A. iga. Nad liikusid mööda Tallinna maanteed Pähklimäe gümnaasiumi poole. O.J tunnistas rikkumist ja seletas, et tuli
- jaanuaril 2020 vanaema juurest ja kohtas P.A. it ning nad kõndisid koos mööda linna. Kriminaalhooldusametnik tegi O.J-ile kirjaliku hoiatuse. Seega rikkus O.J KarS § 75 lg 2 punktis 7 sätestatud kohustust.
- Kohtuistungil ei tunnistanud O.J kohustuste rikkumist. Ta väitis, et ei teadnud, et isik, kellega ta suhtles, on kriminaalkorras karistatud. Kohtu hinnangul pani kriminaalhooldusalune rikkumised toime tahtlikult ning ei esine asjaolusid, mis rikkumisi õigustaks. O.J-i selgitustest nähtub, et ta suhtub kriminaalhooldusesse ja oma kohustuste täitmisesse kergemeelselt ega ole huvitatud katseaja positiivsest läbimisest. Ta ei ole teinud mingeid reaalseid jõupingutusi selleks, et käitumiskontrolli nõudeid korrektselt täita. O.J hoidub kohtuotsuse täitmisest kõrvale ning kriminaalhoolduse edasi teostamine tema suhtes ei ole otstarbekas. Arvestades seda, et kriminaalhooldusalune on rikkunud korduvalt kohtu poolt määratud kohustusi ning seoses sellega on kriminaalhooldusametnik teinud juba kaks kirjalikku hoiatust, tuleb karistus täitmisele pöörata. Täiendavate kohustuste määramine ei tagaks katseaja edukat läbimist. 2
(3)MÄÄRUSKAEBUS
- Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse O.J , kes palub kohtumääruse tühistada ja jätta karistuse täitmisele pööramata.
- O.J palub asja uuesti läbi vaadata ja võimaldada vangistuse asemel teha üldkasulikku tööd või minna sõltuvusravile. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus O.J-ile mõistetud karistuse põhjendatult täitmisele pööranud.
- Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et O.J-ile täiendavate kohustuse määramine ei annaks tulemust, kuna süüdimõistetu on oma käitumisega näidanud, et ta ei ole motiveeritud käitumiskontrolli ajaks pandud kohustusi järgima. O.J on tarbinud katseajal kahel korral narkootikume ja suhelnud ka kriminaalkorras karistatud isikuga. O.J on nimetatud rikkumisi kriminaalhooldajale tunnistanud ja kirjeldanud ka kohustuste rikkumiste põhjuseid. Seetõttu ei ole tema hilisemad kohtus antud väited, milles ta kohustuste rikkumist eitab, usaldusväärsed.
- Ringkonnakohus nõustub maakohtu järeldusega, et rikkumiste korduvust arvestades ei täidaks kriminaalhoolduse jätkamine enam oma eesmärki ja O.J-ile mõistetud vangistust tuleb täitmisele pöörata. Kriminaalhooldaja on O.J-i juba korduvalt kirjalikult hoiatanud, et kohustuste rikkumise korral pööratakse tema karistus täitmisele. See ei mõjutanud O.J-i kohustusi järgima. Määruskaebuses ei ole viidatud ühelegi asjaolule, mis annaks alust maakohtu määruse tühistamiseks.
- Eeltoodud põhjustel ja juhindudes
§ 390
lg-st 1 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätab ringkonnakohus vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Aarne Sarjas Mati Kartau Tiit Lõhmus 3
(3)