KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Margit Jäätma, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise koht ja aeg Tartu,
- november 2025 Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-24-128162 Aktiva Finance Group OÜ hagi O.U vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
- septembri
- a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Aktiva Finance Group OÜ apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Apellant (hageja): Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema Menetlusosalised ja nende esindajad Vastustaja (kostja): O.U (isikukood XXX), lepinguline esindaja H.Y RESOLUTSIOON
- Keelduda Aktiva Finance Group OÜ apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu
- septembri
- a otsuse peale menetlusse võtmisest ja lugeda apellatsioonkaebus Aktiva Finance Group OÜ-le tagastatuks.
- Jätta apellatsioonkaebuse esitamisesest tingitud menetluskulud Aktiva Finance Group OÜ kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD
- Tartu Maakohtu menetluses oli Aktiva Finance Group OÜ (hageja) hagi O.U (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palus kostjalt enda kasuks välja mõista põhivõla 2516 eurot 80 senti, intressi 149 eurot 63 senti, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 165 eurot 39 senti, võla sissenõudmiskulud 80 eurot ja alates
- novembrist 2024 sissenõutavaks muutuva viivise 2039 euro 3 sendi suuruselt põhivõla osalt 12,30% aastas ja 477 euro 77 sendi suuruselt põhivõla osalt 24% aastas.
- Tartu Maakohus jättis
- septembri
- a otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Maakohus mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud 1312 eurot 69 senti ja viivise menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
- Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. Hageja palub tühistada maakohtu otsuse ja teha uue otsuse, millega rahuldada hagi ja jätta menetluskulud kostja kanda. Alternatiivselt palub hageja saata asja uueks läbivaatamiseks tagasi maakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus, tutvunud hageja apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et Tartu Maakohtu
- septembri
- a otsuse peale esitatud hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tsiviilasja hind maakohtus oli 3277 eurot 28 senti (sh põhinõue 2516 eurot 80 senti). Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 3500 eurole ja koos kõrvalnõuetega 7000 eurole, menetleb kohus hagi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus 1 apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 2 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus luba otsuse edasikaebamiseks ei andnud. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas asjaolusid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid. Asjaolu, et hageja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna alust vastupidise väitmiseks. Maakohus on asunud põhjendatult seisukohale, et hagi tuleb jätta rahuldamata. 2
- Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 2 1 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Apellatsioonkaebus tuleb lugeda TsMS § 638 lg 4 alusel tagastatuks ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.
- Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta hageja kanda. Kuna kostjal ei ole hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule hagejal hüvitada kostjale apellatsioonkaebuse menetlemise kulusid. Hageja võib TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 alusel taotleda apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. (allkirjastatud digitaalselt) 3