← Eesti

2-25-109688/11

Obsah (7)§ 407§ 444§ 367§ 468§ 162§ 174§ 177

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-25-109688 Otsuse tegemise aeg ja koht 16. oktoober 2025. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtuasi Piret Raik AS Elenger Grupp

§ 407lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED 5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

6. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi (sh nõude suuruse üle) üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Kostja esindaja lubas küll e-kirjas võlgnevuse tasuda 2 tööpäeva jooksul (dtl 95), kuid ei ole seda käesoleva ajani teinud; samuti ei ole kompromissi sõlmimiseks esitanud hagejale gaasiarvesti näidust fotot ega reageerinud hageja pöördumistele (dtl 104-107). 7.

§ 444

lg 2 järgi võib lihtmenetluses lahendatavas asjas otsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1,

§ 367

. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD 8. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. 9. Hageja menetluskulud on riigilõiv 100 eurot, õigusabikulu maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot ja õigusabikulu hagi ja 15.10.2025 vastuse koostamise eest 422,50 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et õigusabikulu 422,50 eurot (arvestusega 169 eurot x 2,5h) on ülepaisutatud. Kohus leiab, et antud asjas on hagiavalduse ja 15.10.2025 seisukoha sisu ja mahtu arvestades selle koostamise ja esitamise põhjendatud ajakulu kokku 2 tundi. Tegemist ei ole õiguslikult ega asjaoludelt keerulise asjaga ning hagiavaldus on koostatud tüüpvormil, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised, muudetakse vaid konkreetse kostjaga seotud andmeid. Ebamõistlikult suur on ka esindaja töötunni hind. 3

(4)Hagejat ei esindanud menetluses vandeadvokaadist esindaja, kelle kvalifikatsiooni ja kutseoskusi arvestades võiks olla kõrgem töötunni hind põhjendatud. Kohtupraktikas on mõistlikuks peetud juristi õigusteenuse keskmist tunnitasu 80 eurot (tasud jäävad vahemikku 60-100 eurot tunnis, millele vajadusel lisandub käibemaks). Riigikohtu praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud ka tunnihinda 120 eurot (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Kohus leiab, et on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu maakohtu menetluses on 2 töötundi hinnaga 120 eurot/h, kokku 240 eurot. Koos riigilõivu ja maksekäsu kiirmenetluse kuluga mõistab kohus kostjalt välja hageja menetluskulude katteks 360 eurot. 10. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lg 4.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.