Obsah (6)

§ 444§ 138§ 144§ 175§ 162§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad Tartu Maakohus Külli Puuse

) § 3111 lg 51 alusel ilma kirja saaja kinnituseta. Seoses menetlusdokumendi kättetoimetamise võimatusega I.D.-le lõpetas kohtunikuabi

1. juuli 2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude I.D. osas üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Võlgniku D&J QUALITY TRANS OÜ suhtes koostas kohus
2. juulil 2025 maksekäsu eraldi määrusega, milles kohustati D&J QUALITY TRANS OÜ tasuma hagejale põhinõudena 2150 eurot 26 senti ja kõrvalnõudena 435 eurot 43 senti ning hüvitama riigilõiv 105 eurot 53 senti ja menetluskulu 20 eurot. D&J QUALITY TRANS OÜ-d kohustati tasuma hagejale täiendavalt edasiulatuvat viivist põhinõudelt 2150 eurolt 26 sendilt 0,15% päevas alates
3. juulist 2025 kuni põhinõude (2150 euro 26 sendi) täitmiseni. D&J QUALITY TRANS OÜ-d kohustati tasuma viiviseid kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületa avalduses esitatud põhinõuet ning sissenõutavad summad kokku ei ületa 8000 eurot.
4. Tartu Maakohus kohustas hagejat
5. juuli 2025 määrusega esitama nõuetekohane hagiavaldus. Hageja esitas
6. juulil 2025 nõuetekohase hagiavalduse, mille kohus võttis
7. juuli 2025 määrusega menetlusse.
8. Esitatud hagist nähtub, et hageja ja D&J QUALITY TRANS OÜ sõlmisid
9. augustil 2020 kliendikaardi leping nr 118429, mille objektiks oli kliendile müüdavad kütused, muud kaubad ja teenused, mis väljastatakse ostjale tanklast Olerexi krediitkaartide alusel. Lepingu üldtingimuste p 3.
10. kohaselt rahaliste kohustuste täitmisega viivitamisel on hagejal õigus nõuda kliendilt tähtaegselt tasumata summast viivist 0,15 % päevas iga viivitatud päeva eest.
12. augustil 2020 sõlmisid hageja ja kostja käenduslepingu kliendikaardi lepingust nr 118429 tulenevate nõuete täitmise tagamiseks. Käenduslepingu p 1.1 kohaselt kohustub käendaja võlausaldaja ees vastutama võlausaldaja ja D&J QUALITY TRANS OÜ vahel sõlmitud kliendikaardi lepingu nr 118429 nõuetekohase täitmise eest. Käenduslepingu punkti 1.2 kohaselt vastutab käendaja võlausaldaja ees müügilepingu täitmise eest solidaarselt võlgnikuga, kuid mitte suuremas ulatuses kui käenduslepingus sätestatud rahaline maksimumsumma. Käendaja vastutab võlgniku poolt tasumata summa, kohustuste rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, 2 2-25-113012 viivise ja kahju, samuti võlgnikult võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest. Käendaja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks on 4500 eurot. Käenduslepingu punkti 1.
13. kohaselt käendaja vastutab põhilepingu alusel olemasolevate, tulevikus tekkivate või tingimuslike nõuete eest. Juhul, kui põhilepingu mistahes tingimusi muudetakse võlausaldaja ja võlgniku kokkuleppel, vastutab käendaja nendest muudatustest tulenevate kohustuste täitmise eest punktis 1.
14. nimetatud vastutuse rahalise maksimumsumma, s.o 4500 euro piirides. Hageja palub kostjalt välja mõista hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud põhivõlgnevuse 2150 eurot 26 senti ja viivisevõlgnevuse 454 eurot 78 senti. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista

§-st 367 tulenevalt viivis, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, so 0,15% päevas tasumata põhisummalt iga viivitatud päeva eest alates

1. juulist 2025 kuni põhinõude täitmiseni, seejuures kostjalt mitte rohkem kui kostja kui käendaja vastutuse määr 4500 eurot.
2. Kuna juba maksekäsu kiirmenetluses kui ka kohtumenetluses ei õnnestunud kostjale dokumente kätte toimetada, toimetas kohus hageja taotlusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte avalikult. Teade avaldati Ametlikes Teadeannetes
3. septembril 2025 ning loeti kostjale kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teate avaldamisest, s.o
4. septembril
5. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 20 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus
6. oktoobril 2025). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.

§ 444lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 6.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144

p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Menetluskulud tuleb

§ 162lg 1 alusel jätta kostjate kanda solidaarselt.

Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 455 eurot. Kostja ei ole kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga. Hagejat on esindanud menetluses hageja töötaja, seega ei ole hagejal kaasnenud täiendavaid õigusabikulusid. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjatel tuleb solidaarselt hüvitada hagejale menetluskuludena 455 eurot. 7.

§ 178

lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 3