Obsah (4)

§ 4§ 6§ 8§ 15

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-4040 Määruse kuupäev 12. november 2025 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi X-i taotlus riigi õigusabi saamiseks RESOLUTSIOON 1. Rahuldada

) § 15 lg 8). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (taotleja) esitas
2. novembril 2025 Tartu Halduskohtule riigi õigusabi taotluse seoses OÜ Essi Agro Koksvere külas asuva kuivati tekitatud öise mürahäiringuga. Taotleja soovib õigusabi esindamiseks haldusmenetluses (suhtlus Terviseameti ja Põhja-Sakala vallaga) ning vajadusel halduskohtumenetluses. Taotleja põhjendab, et kuivati tegutseb tema elukoha vahetus läheduses ning sellega kaasnev müra häirib taotleja und ja heaolu. Müra on kestnud umbes kümme aastat, sageli pärast kella 22.
3. Taotleja kinnitusel on ta olnud kirjavahetuses nii Terviseameti kui ka Põhja-Sakala vallaga. Terviseamet alustas
4. a järelevalvemenetluse ning teostas müramõõtmisi ja erinevaid toiminguid, kuid ettevõtjaga kontakti saamine on olnud raskendatud ning menetlus venib. Põhja-Sakala vald on koostanud valla mürakaardi, mis kinnitab kuivati kui olulise müraallika olemasolu elamualade läheduses, kuid praktilist leevendust ei ole saabunud. Riigi õigusabi korras määratav esindaja saab koostada ja esitada asjakohaseid taotlusi, vaideid ja kaebusi ning aidata tõendite kogumisel ja 3-25-4040 koondamisel. Taotleja eesmärgiks on müra lõpetamine või vähendamine normtasemele. Taotlejal endal puuduvad rahalised vahendid õigusabi eest tasumiseks.
5. Tartu Halduskohus palus
6. novembri
7. a kohtunõuetega Terviseametil ja PõhjaSakala vallal esitada kohtule X-i riigi õigusabi taotluses kirjeldatud asjaoludega seonduvad dokumendid.
8. Terviseamet ja Põhja-Sakala vald esitasid kohtule vastused kohtunõuetele vastavalt
9. novembril ja
10. novembril
11. KOHTU SEISUKOHT
12. Kohus mõistab, et taotleja soovib riigi õigusabi korras esindaja määramist nii esindamiseks haldusmenetluses kui ka halduskohtumenetluses

§ 4lg 3 p-de 5 ja 6 mõttes.

Kuigi X-i taotlus riigi õigusabi saamiseks ei ole allkirjastatud, siis puudub kohtul taotleja isikusamasuses kahtlus. Riigi õigusabi taotlusele on lisatud taotleja Swedbank AS pangakonto väljavõte ning Terviseportaali väljavõtted, mille saamiseks pidi taotleja oma isikusamasuse igal juhul tuvastama. Lisaks esitas taotleja kohtule riigi õigusabi taotluse samalt e-posti aadressilt, mille kaudu ta suhtles haldusmenetluses nii Terviseameti kui ka Põhja-Sakala vallaga. 5.

§ 6

lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. Riigi õigusabi taotleja majandusliku seisundi teatisest ja pangakonto väljavõttest nähtuvalt on taotleja igakuine sissetulek ligikaudu 380 eurot, s.o Eesti Töötukassalt laekuv töövõimetoetus, ning igakuised vältimatud püsikulutused kokku ligikaudu 300 eurot, millele lisanduvad perioodilised kulutused seoses tervishoiuteenusega. Taotleja konto väljavõttelt nähtuvad ka ülekanded taotleja emalt, kuid taotleja selgituse kohaselt ei ole tegemist taotleja sissetulekuga. Taotleja teeb nende ühises elamus remonti ning tegemist on remondimaterjali soetamiseks tehtud ülekannetega. Muu vara taotlejal puudub. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt ei suuda taotleja oma majandusliku seisundi tõttu õigusabi eest tasuda.

1. Praegusel juhul võib eeldada, et isikul ei ole piisaval määral oskusi ja teadmisi, et enda õigusi OÜ Essi Agro Koksvere külas asuva kuivati tekitatud öise mürahäiringuga seoses efektiivselt kaitsta. Arvestades, et taotleja elab vaidlusaluse kuivati vahetus läheduses, siis võib sellest tingitud müra taotlejale olulisi negatiivseid häiringuid põhjustada ning taotleja võimalikku õiguse riivet ei saa pidada väheoluliseks. Samuti ei saa kohtule seni teadaolevaid asjaolusid arvestades asuda seisukohale, et tegemist on ilmselgelt perspektiivitu vaidlusega. Kohtule esitatud materjalid kinnitavad, et taotleja on pöördunud seoses mürahäiringuga nii Terviseameti kui ka Põhja-Sakala valla poole, kuid see ei ole tulemust andnud. Terviseamet alustas
2. a OÜ Essi Agro suhtes seoses võimalike müra ja vibratsiooni probleemidega riikliku järelevalvemenetluse, on teostanud
3. a ja
4. a müramõõtmisi, mis kinnitasid müra piirväärtuste ületamist, on küsinud osaühingult mitmeid kordi selgitusi ja juhtinud osaühingu tähelepanu normtaset ületavale mürale, kuid haldusorgan ei ole järelevalvemenetluse raames mingit konkreetset otsustust veel teinud. Põhja-Sakala vald on proovinud OÜ-ga Essi Agro ühendust saada ning osapoolte vahel kohtumise kokku leppida, kuid see ei ole õnnestunud. Haldusmenetluse materjalidest nähtuvalt ei ole osaühing haldusorganitega aktiivset koostööd teinud ning kohtule ei ilmne, et äriühing oleks 2 3-25-4040 väljendanud initsiatiivi probleemile lahendus leida. Käesoleva vaidluse lahendamine eeldab asjakohaste tõendite kogumist ja koondamist ning haldusorganitele ja vajadusel kohtule erinevate avalduste esitamist. Kohtu hinnangul võivad taotleja õigused jääda väheste õigusalaste teadmiste ja kogenematuse tõttu kaitseta. Kohus on seisukohal, et

§-s 7 sätestatud alused riigi õigusabi andmisest keeldumiseks puuduvad. 7. Kohus annab taotlejale riigi õigusabi tema esindamiseks haldusmenetluses ja halduskohtumenetluses (

§ 4lg 3 p-d 5 ja 6).

Kohus annab taotlejale tema seisundit arvestades riigi õigusabi ilma kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud (

§ 8p 1).

Kohus edastab määruse ärakirja riigi õigusabi osutaja määramiseks Eesti Advokatuurile (

§ 15lg 5).

8. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis taotleja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 3