Obsah (5)

§ 62§ 444§ 138§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Otsuse tegemise aeg ja koht 13. oktoober 2025, Tallinna kohtumaja Lubja 4 Tallinn Tsiviilasja number 2-25-110

§ 62lg 2).

Hagi alus Hageja esitas 09.06.2025 hagiavalduse Harju Maakohtusse. Hagiavalduse kohaselt on kostja ja xxx vahel 31.07.2023 ja 13.05.2024 sõlmitud leping, mille alusel xxx kohustus pakkuma kostjale sideteenust numbrile xxx, xxx ja xxx. Kostja arveid ei tasunud, mistõttu piiras Xxx kostja teenuseid alates 13.07.2024 ja luges lepingu ülesöelduks alates 13.08.2024. Lepingu lahutamatuks osaks oleva Xxx erakliendi teenuste kasutamise üldtingimuste p 3 kohaselt on viivisemääraks 0,05% päevas. Xxx loovutas 29.10.2024 nõude koos kõrvalnõuetega hagejale. Hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega toimetati kostjale kätte 13.09.2025 KÄPO kaudu. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (08.10.2025) hagile vastanud. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõiv summas 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 427 eurot. Hageja palub menetluskulude väljamõistmisel võtta arvesse, et hageja on piiratud käibemaksukohustuslane ning ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvata.

§ 138

lg 2 ja 484 2 kohaselt on riigilõiv ja maksekäsu kiirmenetluse kulu põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjalt välja mõista. Hageja esindaja tunnitasu on 122 eurot tund koos käibemaksuga, mis ei ületa keskmisi turuhindasid. Hageja on esitanud tavapärase masshagi, kus hageja esindaja kasutab standardset hagiavalduse vormi, muutes selles üksnes andmeid kostja, võlasumma ja võlgnevuse aluseks olevate asjaolude kohta, mille koostamine ei ole õiguslikult keeruline ega ajamahukas. Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega ei pea kohus võimalikuks kostjalt lepingulise esindaja kulu suuremas summas kui 122 eurot välja mõista. 2 Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177

lg 4).

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. (allkirjastatud digitaalselt) Tiia Bergson kohtunik 3