Obsah (9)

§ 661§ 64§ 430§ 428§ 432§ 173§ 168§ 150§ 462

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 27.november 2025, Kuressaare Tsiviilasja number 2-25-9002 Tsiviilasi D.Z ja S.T hagi U.M vastu kaasomandi lõpetamis

§ 661

lõike 4 alusel kompromissi kinnitava ja tsiviilasjas nr 2-25-9002 menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õiguse ühele päevale. 2 13) Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1. Lõpetada tsiviilasja menetlus seoses kompromissi kinnitamisega.
2. Tsiviilasja menetluskulud jäävad poolte endi kanda, v.a. tagastatav riigilõiv. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.
3. Tagastada hagejatele pool menetluses tasutud riigilõivust so 315 eurot D.Z pangakontole nr xxxx ja 210 eurot U.M-ile Advokaadibüroo LIVERTE OÜ pangakontole nr EE
5. Kompromissis sisalduva kinnistamisavalduse alusel kandemenetluse alustamiseks saata jõustunud kohtumäärus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale ning teavitada sellest pooli.
6. Asendada jõustunud määruses poolte nimed tähemärgiga ja mitte avalikustada nende isikukoode ega teisi isikuandmeid. Edasikaebamise kord Kuivõrd pooled on kompromissilepingus

§ 64

lg-e 2 ja 661 lg-e 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevale, on pooltel õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus 1 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Asjaolud

1. Pärnu Maakohtu menetluses on D.Z ja S.T hagi U.M vastu kaasomandi lõpetamise ja tahteavalduste andmiseks kohustamise nõuetes ning U.M vastuhagi D.Z ja S.T vastu kaasomandi lõpetamise ja tahteavalduste andmiseks kohustamise nõuetes.
2. 15.11.2025 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu. Pooled soovivad menetluse lõpetada ja kokkuleppe kohtulikult kinnitada tingimustel, mis on märgitud antud määruse resolutsioonis. Kohtu põhjendused 3.

430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Vastavalt

§ 430

lg 3 esimesele lausele ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lg-s 2 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

Pooled on nõustunud kompromissi kinnitamisega kirjalikus menetluses selleks kohtuistungit pidamata. 4. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad 3 materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 5.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Kuna menetlusosalised ei ole teisiti kokku leppinud, jäävad menetluskulud nende endi kanda, va hagejale tagastamisele kuuluv riigilõiv. Kuna kulud jäävad poolte endi kanda, jätab kohus menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. 6.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel (

§ 150lg 3).

Hageja ja vastuhageja paluvad seoses kompromissi sõlmimisega tagastada neile pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et riigilõivu tagastamine on põhjendatud. 7. Rahuldada poolte taotlus ja

§ 462

lg 2 alusel asendada jõustunud määruses poolte nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada nende isikukoode ega teisi isikuandmeid. 8. Pooled on teatanud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani, mis on

§ 64lg 2 ja § 661 lg 4 järgi lubatav.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 4