← Eesti

2-24-5701/33

Obsah (7)§ 428§ 430§ 661§ 168§ 150§ 195§ 391

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Eve Grass Määruse tegemise aeg ja koht 26. november 2025. a, Paide Tsiviilasja number 2-24-5701 Tsiviilasi Nevski Consulting OÜ hagiavaldus L.Y vastu põhivõla

§-st 432 tulenevatest kompromissi tegemise tagajärgedest – hageja ei saa uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad 2 2-24-5701

  1. materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled ja kolmas isik on avaldavad, et juhul kui kohus mistahes põhjusel ei kinnita kompromissi, siis ei ole kompromissis väljendatul mistahes faktilist ega õiguslikku tähendust ja kompromiss ei ole sellisel juhul käsitletav lubatud tõendina tsiviilkohtumenetluses.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kuivõrd pooled on kohtule esitanud kompromisslepingu ja kohus lõpeb menetluse, siis kohus tühistab otsuse avalikult teatavakstegemise aja 12.12.2025. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslike tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled paluvad lühendada kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg-st 4 tulenevalt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on hagi esitamise eest tasunud riigilõivu 2 940 eurot, hageja tegi riigilõivu makse 10.04.2024 oma kontolt EE491700017004581181 Luminor Bank AS-is Rahandusministeeriumi kontole EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is selgitusega „Riigilõiv hagilt L.Y vastu“. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust 1 470 eurot hageja Nevski Consulting OÜ kontole EE491700017004581181 Luminor Bank AS-is. Hageja palub

§ 150lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

Käesolevas tsiviilasjas on tasutud riigilõivu 2940 eurot. Käesoleva määrusega kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab menetluse. Seega menetluse lõpetamise määruse 3 2-24-5701 jõustumisel tuleb tagastada hagejale käesolevas menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 1470 eurot. 10.

§ 195

lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise selle andja avalduse alusel või omal algatusel.

§ 195

lg 21 kohaselt tagastatakse tagatis kohtu määruse alusel menetlusosalisele, kes selle tasus või kelle eest see tasuti, või menetlusosalise korraldusel muule isikule. Hageja tasus seoses hagi tagamise taotlemisega tagatise summas 12 216,16 eurot. Hageja tegi tagatise makse 12.04.2024 oma kontolt EE491700017004581181 Luminor Bank ASis Rahandusministeeriumi kontole EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is selgitusega „hagi tagamise tagatis ts asjas nr 2-24-5701“.

§ 391

lg 1 p-d 1 - 3 näevad ette kolm alust, mille esinemisel tekib hagi tagamist taotlenud poolel kohustus hüvitada hagi tagamisega teisele poolele tekitatud kahju. Nende aluste ilmnemine on käesoleval juhul välistatud, kuna asjas lõpetatakse menetlus kompromissiga. Seetõttu ei saa hagejal tekkida kohustust hüvitada kostjale hagi tagamisega tekkinud kahju ja hagi tagamise tagatis tuleb hagejale tagastada. Hageja palub kohtul tagastada kohtu deposiidis oleva tagatise 12 216,16 eurot hageja Nevski Consulting OÜ kontole EE491700017004581181 Luminor Bank AS-is. Kohus tagastab hagi tagamise tagatise 12216,16 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.