) § 121 lg 4, § 235). ASJAOLUD JA HALDUSKOHTU MÄÄRUS JA MÄÄRUSKAEBUS
Halduskohtu põhjendused on kokkuvõttes järgmised. Kaebaja sai 27.12.2024 määruse kätte 02.01.2025 ning pidi kaebuses esinevad puudused kõrvaldama 10 päeva jooksul. Kaebaja ei ole kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud. Puudused takistavad kaebuse läbi vaatamist. Jätkuvalt on ebaselge, millise haldusakti või toiminguga kaebaja arvetes tema õigusi rikuti, millest tekkis väidetav kahju. Kaebaja ei ole tasunud riigilõivu. Vabariigi Valitsuse 19.11.2015 määrus on õigustloov üldakt ning selle õigusvastasuse tuvastamine ei ole halduskohtu pädevuses. Halduskohtu varasema kohtulahendi õigusvastasuse tuvastamine ei ole halduskohtu pädevuses. 4. Kaebaja esitas Tallinna Ringkonnakohtule 24.01.2025 määruskaebuse, milles palub halduskohtu 20.01.2025 määruse tühistada. Kaebaja leiab, et halduskohus oleks pidanud õigusvastasuse tuvastamise nõude ja kahju hüvitamise nõude sisuliselt läbi vaatama. Kaebaja märgib, et teda peeti kinni tingimustes, mis rikkusid eraelu puutumatust. Halduskohus ei olnud kaebaja hinnangul erapooletu. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5. Juhindudes
Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (
Määruskaebus on tähtaegne (
lg 1) ning vastab
§-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele määral, mis võimaldab selle läbi vaadata. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (
6. Määruskaebus jääb rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega korda neid (
Kaebuse tagastamine oli põhjendatud juba üksnes sel põhjusel, et hoolimata halduskohtu 27.12.2024 määruses tehtud sõnaselgest ettekirjutusest ei täpsustanud kaebaja kaebuse aluseks olevaid asjaolusid. Kaebaja avaldustest ei ole selge, mis asjaoludel tekkis väidetav kahju või millistel asjaoludel peaks talle antama Eesti kodakondsus. Kaebust, mille aluseks olevad asjaolud on sedavõrd ebaselged, nagu siinsel juhul, ei ole võimalik läbi vaatama asuda. Lisaks ei ole kaebaja halduskohtu 27.12.2024 määruse resolutsiooni punkti 1 alapunktis c märgitust hoolimata tasunud riigilõivu. Kaebaja ei ole esitanud menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kaebuse aluseks olevate asjaolude ebaselgus ja riigilõivu tasumata jätmine takistavad kaebuse läbi vaatamist ning seega on halduskohus kaebuse õigesti tagastanud. Kaebaja väide, et halduskohus ei olnud erapooletu, on ilmselgelt põhjendamatu. (allkirjastatud digitaalselt) 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.