Obsah (5)

§ 187§ 430§ 4§ 150§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Eleri Kimmel Määruse tegemise aeg ja koht 11. november 2025.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2

§ 187lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. AS ÜHISTEENUSED (hageja) esitas 26.11.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M. S. (kostja) vastu leppetrahvi, viivise ja sissenõudmiskulude tasumise nõudes. Kohus lõpetas 17.01.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule hagimenetluses lahendamiseks. Hageja esitas 30.01.2025 oma nõuded hagi vormis. Kohus võttis hagi 31.01.2025 menetlusse. Kostja vastas hagile 21.02.
2. Kohus esitas pooltele 16.09.2025 kompromissi projekti, mille tingimused olid järgmised: „
3. M. S. tasub AS-ile ÜHISTEENUSED 130 eurot.
4. Pooltel puuduvad teineteise vastu nõuded tulenevalt sõiduki registreerimisnumbriga XXX parkimisest 12.04.2022 parkimisalale Ravi tee,2 parklas, välja arvatud kompromissist tulenevad nõuded.
5. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.“ Kostja avaldas 17.10.2025 hagejale e-kirjaga, et on nõus kompromissi sõlmimiseks kohtu pakutud tingimustel. Hageja avaldas 21.10.2025, et hageja on kohtu pakutud kompromissiga nõus. Kostja kinnitas 10.11.2025, et kompromissi saab lugeda sõlmituks. II. Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus
6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 9 lg 1 sätestab, et leping sõlmitakse pakkumuse esitamise ja sellele nõustumuse andmisega, samuti muul viisil vastastikuste tahteavalduste vahetamise teel, kui on piisavalt selge, et lepingupooled on saavutanud kokkuleppe. Kohtu esitas pooltele kompromissiprojekti kooskõlas

§ 4lg-ga 4.

Kostja avaldas 03.11.2025 kohtule esitatud menetlusdokumendis, et on nõus kohtu esitatud kompromissilepinguga. Hageja avaldas 10.10.2025 e-kirjas, et hageja on kohtu pakutud kompromissiga nõus. Kohus on eeltoodut arvestades seisukohal, et pooled on VÕS § 9 lg 1 mõistes muul viisil vahetanud vastastikuseid tahteavaldusi, milles on avaldanud tahet sõlmida kompromissileping kohtu esitatud projektis märgitud tingimustel. Seega on pooled sõlminud menetluse lõpetamiseks kompromissi. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 2

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on hagimenetluses tasunud riigilõivu 35 eurot. Hageja taotleb poole hagimenetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja kolmanda isiku arveldusarvele kandmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja määrab riigilõivu 17,50 eurot tagastamise kolmanda isiku arveldusarvele. 4.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulude suuruse kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 3