Obsah (4)

§ 238§ 130§ 326§ 175

1-25-4804 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. november 2025. a, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-25-4804 Kohtukoosseis kohtunikud Orvi Koik, Mar

§ 238lg 2 alusel vähendati mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra ja karistuseks mõisteti 5 kuud 10 päeva vangistust. Kar

S § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks loeti Inna Baškirova kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 10. september 2025.

§ 130

2 1-25-4804 lg 41 alusel kohaldati Inna Baškirova suhtes tõkendit vahistamine ning vahistati Inna Baškirova kohtuotsuse kuulutamisel. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 2.1 Sama otsusega lahendati ka menetluskuludega seonduv. APELLATSIOON:

1. Apellatsiooni esitas süüdistatava kaitsja Leelo Viil, kes taotleb tühistada Harju Maakohtu
2. septembri
3. a otsus Inna Baškirovale karistuse mõistmise osas. Kaitsja taotleb teha uus otsus, millega mõista Inna Baškirovale kergem karistus, kohaldades KarS § 69 või 74, 75 sätteid, mõistes talle karistuse tingimisi või asendades vangistuse üldkasuliku tööga. 3.1 KarS § 199 puhul tuleb arvestada, mitmel korral ja millistel asjaoludel on vargused toime pandud, samuti on oluline, millise vara osas on varavastane kuritegu toime pandud ning kas põhjustatud on kahju. Käesoleval juhul on Inna Baškirova süüdi tunnistatud viies varguses, mis jäid katsestaadiumisse. Nimetatud asjaolud on süüdistatava süü suuruse näitajaks. Inna Baškirova poolt äravõetud asjade väärtus ei olnud kuigi suur ja kahes episoodis neljast ei ületanud KarS § 121 p-s 1 sätestatud kahju määra. Ka ülejäänud kolme varguse puhul jäi varastatu väärtus 200 euro lähedale. Väiksele süüle viitab asjaolu, et tegemist oli vargustega kauplustest, s.o vähem ühiskonnaohtlike vargustega. Neid asjaolusid tuleks arvestada Inna Baškirova süü suuruse hindamisel ja karistuse kaalumisel. 3.2 Oma süü tunnistamine kohtuistungil annab alust järeldada, et süüdistatav on oma teo ohtlikkusest ja tagajärje kahjulikkusest aru saanud, süüdistatav on kahetsust ka sõnaliselt väljendanud. Süüdistatava suhtumine toimepandusse peab kindlasti mõjutama mõistetavat karistust, kuna uute süütegude ärahoidmise kui karistuse põhieesmärgi realiseerimine ei ole mõeldav seda asjaolu arvestamata. 3.3 Maakohus ei nõustunud sellega, et süüdistatavale mõistetud karistuse võiks asendada üldkasuliku tööga või vabastada ta tingimisi karistusest. Üksnes Inna Baškirova varasemate karistuste põhjal ei saa välistada kontrollnõuete ja üldkasuliku töö tegemise kohustuse distsiplineerivat toimet süüdistatava suhtes. Süüdistatav oskab ja soovib tööd teha, ta on varasemalt töötanud. Oluline on süüdistatava poolt sõltuvusprobleemide tunnistamine, tema soov minna sõltuvusravile ning edaspidi käituda seaduskuulekalt. Inna Baškirova isikuandmeid ning süüteo asjaolusid arvestades ei saa väita, et karistuse eripreventiivse eesmärgi saavutamiseks on vajalik tingimata kohaldada reaalset vangistust. 3.4 Kohaldades Inna Baškirova suhtes käitumiskontrolli ning ühtlasi pannes talle kohustuse teha üldkasulikku tööd on võimalik süüdistatavat tulemuslikumalt mõjutada kui karistuse kandmise korral vanglatingimustes. Kui süüdistatav kannab vanglas karistuse lõpuni ning vabaneb vangistuse kandmiselt tähtaegselt, puudub tema üle karistusaja lõppemise järel igasugune kontroll ja võimalus teda toetada õiguskuulekale teele asumisel. KRIMINAALKOLLEEGIUMI PÕHJENDUS JA JÄRELDUS: 4.

§ 326lg 3 (11.

ptk) lubab ringkonnakohtul jätta apellatsiooni läbi vaatamata juhul, kui kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et see on ilmselt põhjendamatu. 3 1-25-4804

1. Kolleegium leiab üksmeelselt, et apellatsioonis toodud argumendid ei anna alust maakohtu otsuse tühistamiseks ega Inna Baškirova lühemaajalise vangistuse mõistmiseks ning mõistetud vangistuse asendamiseks üldkasuliku tööga või karistusest tingimisi vabastamiseks allutamisega käitumiskontrollile. Maakohus on jälgitavalt kooskõlas kohtupraktikaga põhjendanud karistusliigi ja -määra valiku aluseks olevaid asjaolusid, sh arvestanud karistust kergendava asjaoluga ja raskendavate asjaolude puudumist, süüdlast iseloomustavaid andmeid, samuti üld- kui ka eripreventiivseid eesmärke ning andnud sellega seisukoha juba apellatsioonis esitatule (I kd, tl 84-84p).
2. Kolleegium nõustub üheselt ka maakohtu argumentidega, miks ei ole võimalik süüdistatavat karistusest tingimisi vabastada koos allutamisega käitumiskontrollile või asendada vangistus üldkasuliku tööga (I kd, tl 84p) ning need põhjendused on ammendavad. Kaitsja kaebus ei sisalda ühtegi sellist argumenti, mida maakohus poleks arvestanud ning mis kummutaks maakohtu järeldused. Kolleegium märgib, et kõnealuses asjas puuduvad erisused, mis teeks karistuse või selle osa reaalse ärakandmise ebaotstarbekaks.
3. On ilmselge, et Inna Baškirova suhtes ei esineks eeldusi üldkasuliku töö edukaks läbiviimiseks, arvestades toimepandut kuritegu ja süüdlase isikut (sõltuvusprobleemid, viimati pöörati karistus, mis oli asendatud üldkasuliku tööga täitmisele), kuna on küsitav üldkasuliku töö reaalne täideviidavus. Seega vangistuse asendamata jätmine on igati põhjendatud. 8.

§ 175lg 1 p 4 kohaselt on määratud kaitsjale määratud tasu menetluskulu.

Apellatsioonimenetluse kulu on Inna Baškirovale apellatsioonimenetluses osutatud riigi õigusabi kulu. Kaitsja Leelo Viil esitas taotluse, mille kohaselt kulus tal maakohtu otsusega tutvumiseks, materjalidega tutvumiseks, nõustamiseks ja apellatsiooni koostamiseks 90 minutit. Seega on apellatsioonimenetluse kulud 108 eurot, millele lisandub käibemaks 25,92 eurot. Kolleegium peab taotletavat summat põhjendatuks ning määrab apellatsioonimenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstavaks tasuks 108 eurot, millele lisandub käibemaks 25,92 eurot, kokku 133,92 eurot. Antud kulu tuleb Inna Baškirovalt riigi kasuks välja mõista, kuivõrd menetluskulud jäävad selle isiku kanda, kellel huvides on apellatsioon esitatud. 9. Eeltoodud põhistusel leiab kriminaalkolleegium üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselgelt põhjendamatu ning tuleb juhindudes

§ 326lg 3 jätta läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) 4