← Eesti

2-24-16671/49

Obsah (8)§ 64§ 428§ 429§ 432§ 430§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 17.november 2025, Kuressaare 2-24-16671 Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming F.F hagi N.X, G.Y, V.R ja M.Y

§ 64

lg-e 2 ja 661 lg-e 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevale, on neil menetlusosalistel õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus 1 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. M.Y-l on õigus käesolevale määrusele esitada määruskaebus 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse temale kättetoimetamisest. Asjaolud

  1. Pärnu Maakohtu menetluses on F.F hagi N.X, G.Y, V.R ja M.Y vastu kaasomandi lõpetamise nõudes.
  2. 14.11.2025 esitasid hageja F.F, kostjad N.X, G.Y ja V.R kohtule kompromissilepingu, palusid selle kinnitamist ja menetluse lõpetamist. Kompromissipooled on saavutanud kokkuleppe, mille tingimused on märgitud antud määruse resolutsioonis. Hageja loobus M.Y vastu esitatud nõudest, kuna M.Y ei kuulunud kaasomandi lõpetamise ajal enam XXX kinnistu omanike hulka. Kohtu põhjendused 3.

§ 428

lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 432

näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et F.F poolt M.Y vastu esitatud hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas selle nõude osas lõpetada. 4.

430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Vastavalt

§ 430

lg 3 esimesele lausele ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Hageja ja kostjad N.X, G.Y ja V.R saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lg-s 2 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui 2 menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 5.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Kuna menetlusosalised ei ole teisiti kokku leppinud, jäävad menetluskulud nende endi kanda, va hagejale tagastamisele kuuluv riigilõiv. Kuna kulud jäävad poolte endi kanda, jätab kohus menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. 6.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel (

§ 150lg 3).

Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada temale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et riigilõivu tagastamine on põhjendatud. 7. Kompromissipooled on teatanud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani, mis on

§ 64lg 2 ja § 661 lg 4 järgi lubatav.

Kuna kostja 4 M.Y osas hageja loobus hagist ja ta ei ole kompromissipool, on kostjal 4 õigus määrust vaidlustada 15 päeva osas. 8. Kohus tühistab asjas kindlaksmääratud kohtuistungi toimumise aja (

352 lg 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.