Obsah (6)

§ 120§ 121§ 64§ 68§ 73§ 78

1-21-8201 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 3. detsember 2021, Tartu Kriminaalasja number 1-21-8201 (20278001706) Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistung

§ 120

lg 1 ja

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses E.G , isikukood: XXX; elukoht XXX; XXX; emakeel: XXX; haridus: XXX; töökoht: XXX; tõkend: puudub kriminaal- ja väärteokorras karistamata vandeadvokaadi abi Aivar Kello (määratud korras, süüdistatav ei soovinud kaitsja osalemist kohtumenetluses) Süüdistatav Karistatus Kaitsja Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Tunnistada E.G süüdi

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. 2. Tunnistada E.G süüdi

§ 121

lg 2 p 2 ja 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. 3.

§ 64

lg 1 alusel lugeda mõistetud kergem karistus (

§ 120

lg 1 järgi mõistetud 2 kuud vangistust) kaetuks raskemaga, mõistes liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust. 4.

§ 68

lg 1 alusel lugeda E.G Sepa karistusaja hulka tema eelvangistuses viibimise aeg 07.10.2020 – 09.10.2020, s.o 3 (kolm) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 5.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus E.G Sepa suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 1-21-8201 6.

§ 78

p 1 alusel arvestada E.G Sepale määratud katseaja kulgemist alates käesoleva kohtulahendi kuulutamisest, s.o

1. detsembrist
2. a.
3. E.G Sepalt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: 1) KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjatele makstud tasu summas 254,40 eurot; 2) KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot. Menetluskulud kogusummas 1130,40 eurot tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99921700050424 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-21-8201“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. Asitõendid – 1 DVD-R plaat häirekeskuse kõne ja 1 CD-R plaat helisalvestisega, mis asub kriminaalasja toimikus – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.
5. Kannatanu E. S. (XXX E. S., isikukood: XXX, e-post: XXX) on KrMS § 38 lg 5 alusel taotlenud enda teavitamist E.G Sepa vahistamisest ja vahi alt vabastamisest ning ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu E.Ga (E.G) süüdistatakse selles, et tema: -
8. a juunis kindlaks tegemata kuupäeval ja kellaajal Tartu maakonnas XXX elumajas asuvas garderoobiruumis kägistas XXX A. S. kaelast, seejärel liikus ta magamistuppa, kus lõi trimmeri rihmaga 5-6 korral XXX E. S. vastu käsi ja rindkere piirkonda. Sellise tegevusega põhjustas E.G A. ja E. S. füüsilist valu; - 07.10.
9. a kella 20.30 paiku Tartu maakonnas XXX E.G lõi kõrvalhoones asuvas eluruumis XXX A. S. kahe käega vastu käsi, kägistas teda kaks korda, lükkas vastu seina, lõi rusikaga kaks korda vastu A. S. vasakut kõrva ning lõi põlvega kannatanule vasakule poole silma alla põsesarna piirkonda. Sellise tegevusega põhjustas E.G A. S. füüsilist valu ning tervisekahjustusena vasaku silma alla turse ja verevalumi ning parema abaluu kohale punetava naha. 2 1-21-8201 Sellega pani E.G toime

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. Veel süüdistatakse E.G E.Ga selles, et tema 07.10.2020. a kella 23.31 ajal Tartu maakonnas XXX helistas XXX E. S. ning ütles: „kui te 5 minuti jooksul uksi lahti ei tee, siis ma tulen alla mootorsaega ja siis te saate tundma, kes ma olen.“ Arvestades E.G E.Ga poolset eelnevat füüsilist vägivalda nii tema kui XXX A. S. suhtes, tunnetas E. S. reaalset ohtu oma elule ja tervisele ning tal oli alust karta ähvarduse täideviimist. Sellega pani E.G toime

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Raul Heido, süüdistatav E.G ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Aivar Kello sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav E.Gale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 120

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav E.Gale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning mõista liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 07.10-09.10.2020.

a, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 73

alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui E.G ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulud kokku on 1130,40 eurot, s.o vandeadvokaadi abi Aivar Kello poolt osutatud õigusabiteenus kohtueelses menetluses summas 172,80 eurot, vandeadvokaat Anu Pärteli poolt osutatud õigusabiteenus kohtueelses menetluses summas 81,60 eurot ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot. E.G avaldas, et tal on võimalik menetluskulud tervikuna ära maksta alates kohtuotsuse jõustumisest, menetluskulude ajatamist ei soovi. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. E.G kuulub

§ 120

lg 1 ja

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus 3 1-21-8201 sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. Asitõend – 1 DVD-R plaat ja 1 CD-R plaat helisalvestisega, mis asub kriminaalasja toimikus – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. (allkirjastatud digitaalselt) 4