Obsah (4)

§ 174§ 175§ 177§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaija Piirmets (eesistuja), Iris Kangur-Gontšarov, Vallo Kariler Määruse tegemise aeg ja koht 18.11.2025, Tallinn Kohtuasja number 2-25-4012 Koh

§ 174

lg 3 kohaselt, kui maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse menetlust lõpetavas määruses kindlaks ja menetlust lõpetava määruse peale kaevatakse edasi, määrab kaebust lahendav kõrgema astme kohus kindlaks selles kohtuastmes kantud menetluskulude rahalise suuruse.

1. StartUP Baltic OÜ (võlgnik) lepinguline esindaja esitas 10.11.2025 menetluskulude nimekirja. Menetluskulude nimekirja kohaselt on võlgnikule osutatud õigusabi 4,25 tunni ulatuses tunnitasumääraga 140 eurot (käibemaksuta). Võlgniku lepinguline esindaja kandis menetluskulusid õigusabile, mis on seotud määruskaebuse analüüsi ja sellele vastuse koostamisega summaarse ajakuluga 4 tundi ja 10 minutit ning menetluskulude nimekirja koostamisega ajakuluga 5 minutit.
2. Bolton OÜ (võlausaldaja) võlgniku menetluskuludele vastuväiteid ei esitanud. 4.

§ 175

lg 1 järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist esindav advokaat või muu esindaja

§-s 218 sätestatu kohaselt. Võlgnikku on esindanud jurist Kaspar Kamsakann. Võlgniku esindaja tasumäär on kohane ja ei ületa juristi keskmist tasumäära sarnase keerukusega asja puhul.

1. Menetlustoimingutele kulunud aega peab ringkonnakohus põhjendatuks ja vajalikuks täies ulatuses. Menetlustoimingutele kulunud aeg on kooskõlas asja menetlusega ning nendele kulunud aeg põhjendatud ja vajalik.
2. Tulenevalt eespool märgitust on võlgniku põhjendatud ja vajalik ajakulu ringkonnakohtu menetluses 4,25 tundi. Võlgnik on palunud menetluskulud välja mõista ilma käibemaksuta. Seega on võlgniku põhjendatud ja vajalik menetluskulu ringkonnakohtus 595 eurot (käibemaksuta) (4,25 x 140).
3. Võlgnik on taotlenud

§ 177

lg 4 alusel kohustada võlausaldajat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Ringkonnakohus rahuldab taotluse. 8. Käesolev määrus ei ole kaevatav osas, millega ringkonnakohus jättis maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata (PankrS § 5 lg 2 ja § 15 lg 5). Kuivõrd käesolev määrus ei ole kaevatav, siis ei ole võimalik praegusel juhul eraldi vaidlustada ka menetluskulude jaotust (

§ 178lg 1 ls 1).

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule menetluskulude rahalise kindlaksmääramise osas (

§ 178lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt) 2