Obsah (9)

§ 206§ 429§ 431§ 432§ 173§ 168§ 150§ 660§ 433

KOHTUMÄÄR US Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Niinemets Määruse tegemise aeg ja koht 19. november 2025, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-7239 Tsiviilasi D.M.-i hagi M.M.-i vastu võlgnevuse v

) § 20 lg 1). Kui pooled soovivad esitada kohtunik Triin Niinemetsa suhtes taandamisavalduse, saavad nad seda teha käesoleva määruse peale edasi kaevates. 8. Kohus, tutvunud hageja taotluse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning käesolevas asjas menetlus lõpetada. 9.

§ 206

lg 1 kohaselt on hagejal õigus hagist loobuda.

428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta hagist loobumist vastu, kui hagist loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi.

§ 431

lg 1 kohaselt peab kohus vajaduse korral menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Praeguses asjas on hageja oma

1. oktoobri 2025 täpsustatud taotluses märkinud läbisegi, et soovib nii hagi tagasi võtta kui ka hagist loobuda Arvestades, et pooled on jõudnud asjas kohtuvälisele kokkuleppele ning hageja soovib ka poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist, järeldab kohus, et hageja tahe on suunatud hagist loobumisele. Mõlemad pooled on kinnitanud, et hageja loobub hagist põhjusel, et pooled on jõudnud asjas kohtuvälisele kokkuleppele. Seega tuleb hagist loobumine vastu võttu.
2. Kohus selgitab, et

§ 432

järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 11. Kohus esitab

§ 173

lg 1 järgi menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Sama paragrahvi lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kuna käesolevalt ei ole kostja võlgnevuse olemasolu ega summat vaidlustanud ning pooled on saanud võlgnevuse tasumises kohtuvälisele kokkuleppele, on kohtu hinnangul tegemist analoogse olukorraga kui kostja poolt pärast nõude esitamist hagi rahuldamise puhul. Seega tuleb

§ 168lg 5 alusel jätta menetluskulud jätta kostja kanda.

2 Hageja on väljendanud kohtule, et pooled on jõudnud kokkuleppele ning ei ole kohtule esitanud taotlust kostjalt menetluskulude rahaliseks väljamõistmiseks ega andmeid oma menetluskulude rahalise suuruse kohta. Kohus järeldab sellest, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 12. Hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust.

§ 150

lg 2 p 2 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 280 eurot, millest 80 eurot avalduse esitamisel Pärnu Maakohtule ja 200 eurot kohtu nõudel 15.08.2025 Tartu Maakohtu menetluses. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 140 eurot hageja arvelduskontole, milliselt riigilõiv on tasutud. 13.

§ 660

lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud.

§ 433lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Seega on määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Triin Niinemets kohtunik 3