VIRU MAAKOHUS KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohtuasja number Otsuse tegemise aeg ja koht 2-24-138324 29.10.2025, Narva Kohtunik Heleen Jääger Kohtuasi Malyankin & Partnerid Õigusbüro

) § 632 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 633lg 7).

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja. Kaja võib esitada 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või 2-24-138324 selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv vastavalt riigilõivuseaduse § 59 lgle 19 ning esitada kohtule riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Malyankin & Partnerid Õigusbüroo OÜ (hageja) esitas 24.10.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K.O-lt (kostja) 358,24 euro saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja menetlemiseks üle Viru Maakohtule

§ 486lg 1 p 1 alusel.

1. Malyankin & Partnerid Õigusbüroo OÜ esitas 14.03.2025 Viru Maakohtule hagi K.O vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt on hageja XXX asuva korteriomandi (registriosa nr XXX) omanik alates 29.08.
2. Hageja omandas korteri kohtutäituri enampakkumisel. Korteriomandile on seatud tasuta ja tähtajatu isiklik kasutusõigus kostja kasuks ning kostja on korteriomandi otsene valdaja ja kasutaja. Isikliku kasutusõiguse seadmise lepingu punkti 7.3 kohaselt oli kostja kohustatud kandma kõik korteriga seotud maksed, majandamis- ja muud kulud. Vaatamata suulistele ja kirjalikele meeldetuletustele ei ole kostja alates 01.09.2024 kuni hagiavalduse esitamiseni tasunud ühtegi XXX korteriühistu arvet. Hageja tasus 12.03.2025 korteriühistule võlgnevuse 2347,87 eurot ja esitas kostjale nõudekirja tasutud summa hüvitamiseks. Kostja ei ole hageja nõuet rahuldanud kohtuväliselt. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla 2347,87 eurot ja viivise alates 15.03.2025 kuni põhivõla tasumiseni võlaõigusseaduses (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
3. Kostja hagile ei vastanud. KOHTU PÕHJENDUSED
4. Kohus rahuldab Malyankin & Partnerid Õigusbüroo OÜ hagi K.O vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks tagaseljaotsusega. 5.

§ 407

lg-te 1 ja 3 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.

1. Kohus võttis hagi menetlusse 21.03.
2. a määrusega ning kohustas kostjat esitama hagi kohta kirjalik vastus koos lisadega 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kostjat hoiatati hagile vastamata jätmise tagajärgedest ning tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks. Hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus toimetati kostjale isiklikult kätte kohtutäituri vahendusel 14.08.
3. Kostja ei ole seniajani hagile vastanud. Hageja on nõus asja lahendamisega tagaseljaotsusega. Samuti ei esine

§ 407lg-tes 4–6 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid.

1. Hageja nõuab kostjalt võlgnevuse ja viivise väljamõistmist.
2. Hageja tugineb sellele, et hagejale kuuluvale korteriomandile XXX (registriosa nr XXX) on kostja kasuks seatud isiklik kasutusõigus ning kostja elas nimetatud korteris. Kostja ei maksnud korteriühistu 2

§ 367alusel põhjendatud.

Viivisekalkulaatori järgi on ajavahemiku 15.03.2025–29.10.2025 eest viivis 156,46 eurot. Sellele lisandub viivis protsendina põhivõlalt (2347,87 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 30.10.2025 kuni põhivõla kohase tasumiseni. 10. Menetluskulud jäävad

§ 162lg 1 alusel kostja kanda.

1. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 760 eurot.
2. Menetluskulude nimekirja (dtl 108) järgi on hageja menetluskulud riigilõiv 385 eurot ja õigusabikulud 375 eurot. Hageja õigusabikulud on

§ 175lg 1 mõistes põhjendatud.

Hageja esindaja vastab

§ 218lg 1 p-s 2 nimetatud lepingulisele esindajale kehtestatud tingimustele.

Lepingulise esindaja tunnihinda – 125 eurot – ei saa õigusabi osutamisele kulunud aega arvestades pidada ebamõistlikuks. Tehtud toimingud (hagi esitamine, puuduste kõrvaldamine) olid vajalikud. Hageja on vastavalt riigilõivuseaduse § 59 lg-le 1 ja lisale 1 tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja hagi esitamisel riigilõivu kokku 385 eurot. Tasutud riigilõiv on vajalik ning põhjendatud menetluskulu. Kohus mõistab kostjalt seega hageja menetluskulud välja. 13. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel

§ 468lg 1 p 2 alusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)