lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on hagist loobumise avalduses kinnitanud, et ta on teadlik hagist loobumise tagajärgedest. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. 6. Vaatamata sellele, et praeguses asjas ei ole kumbki pool menetluskulude hüvitamist taotlenud, tuleb kohtul menetlust lõpetavas määruses märkida menetluskulude jaotus (
7.
lg 2 järgi kannab menetluskulud hageja, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti.
lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Sama sätte lõike 5 kohaselt kannab sellisel juhul kostja hageja menetluskulud. 8. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta
Antud asjas on hageja esitanud kohtule nõude välja nõuda kostja valdusest hageja valdusesse J kinnisasja (omanik hageja) osa, millel asub kiviaed ning kohustada kostjat eemaldama kiviaed ühe kuu jooksul kohtulahendi jõustumisest J kinnisasjal asuvas osas ehk J ja A kinnisasja (omanik kostja) piirist paremale jäävas osas. Hagimaterjalidest nähtub, et hageja esitas sama nõude kostjale ka kohtuväliselt; pooled pidasid enne hageja kohtusse pöördumist ka kompromissi läbirääkimisi, kus üheks võimaluseks oli kostja poolt hageja kinnistu ostmine; kompromissi läbirääkimised luhtusid, mh kuna kinnistu hinnas ei lepitud kokku. Seega oli hagi esitamine põhjendatud. Hagist loobumise aluseks oli aga see, et kostja omandas vaidlusaluse kinnistu hagejalt. Juhul kui hageja pärast hagi esitamist kostja tegevuse tulemusena saavutab eesmärgi, mida ta üritas hagiga saavutada, siis saab lugeda, et kostja on
märtsi 2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-182-15, p 13 ja seal viidatud 15. mai 2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-5513, p 13). Kohtuvaidluse põhjustas kostja ning vaidlusaluse kinnistu omandamine kostja poolt oli praeguse menetluse tulemus. Seega tuleb hageja menetluskulud
9.
lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud.
lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.
lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.