lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu põhjendused L. P. oma seadusliku esindaja J. P. kaudu esitas hagi V. P. vastu miinimummääras elatise nõudes alates 01.11.2025.a. 20.02.2025.a vastuses võttis kostja hagi õigeks. Kostja on nõus hageja poolt hagiavalduses välja toodud summaga 272,76 eurot suuruses ning on eelnevalt igas kuus alates august 2024.a saatnud elatist 287,72 eurot. Vaatamata kohtu päringule kostja oma seisukohta ei täpsustanud. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 440 lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses.
lg 3 kohaselt võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Arvestades, et kostja võttis hagi õigeks, teeb kohus otsuse põhjendava osata.
lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Ülekanne tuleb teha J. P. pangakontole iga kuu eest ette 05. kuupäevaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.