1 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 3.
lg 1 kohaselt, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada 1
Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele
ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (
4.
lg 1 rakendamise kohustuslikuks eelduseks on maksuhalduril põhjendatud kahtluse esinemine selles, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Põhjendatud kahtluse olemasolu hindab kohus senises maksumenetluses kogutud kõigi tõendite pinnalt ja teeb selles osas prognoosotsuse. Selline kahtlus ei eelda, et maksukohustuslane oleks juba teinud konkreetseid toiminguid selleks, et raskendada maksuhalduril võimaliku maksusumma hilisemat sissenõudmist, vaid
alusel täitmist tagavate toimingute ennetav rakendamine ongi nähtud ette selliste võimaluste ärahoidmiseks (vt Tallinna Ringkonnakohtu 27.10.2016 määrus nr 3-16-1228). Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 5.
lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab
Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. 7. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud
1 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. MTA alustas kohtule esitatud taotlusega XXX OÜ suhtes üksikjuhtumi kontrolli. 8. Taotluse kohaselt on kontrollimenetluste eesmärk
Maksukohustus määratakse järgmistel põhjustel: 1) XXX OÜ on esitanud september 2025 käibedeklaratsiooni kolmel erineval korral, vähendades viimasena esitatud deklaratsioonil tasumisele kuuluvat maksukohustust (dtl 78-81); 2) GGG maksumenetluses tuvastati GGG varjatud tegutsemine Eestis, millesse oli kaasatud ka XXX OÜ (dtl 84, 85, 86, 95); 3) J.L subjektiivne hinnang ei anna alust YYY arvetel näidatud käibemaksu XXX OÜ sisendkäibemaksuna maha arvata ning krediteerida ühendusesisest soetust (dtl 114); 4) XXX OÜ kajastas sisendkäibemaksuarvestuses kreeditarve alusel sh ka tehingut, mida ei ole XXX OÜ ja YYY vahel varasemalt tegelikkuses toimunudki (dtl 130, 95, 198, 199, 200, 211); 5) YYY arved ei vasta seadusest tulenevatele arvetele esitatavatele nõuetele so arvetel näidatud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvata ei saa (Riigikohutu lahend 3-17-253, p 24); 6) Tehingu teine pool YYY on jätnud septembri 2025 KMD esitamata ja ettevõtlusega tegelemise tõendamata (dtl 212); 7) YYY loodi XXX OÜ juhatuse liikme J.L ja endise juhatuse liikme V.Vi huvides, on nende kontrolli all ega tegele reaalse majandustegevustegevusega (dtl 226); 8) XXX OÜ ettemaksukontole kandis 20.10.2025 rahalised vahendid, summas 745 093,53 eurot, Coop Liising AS, märkides selgitusse „Müügileping nr 20250919“ (dtl 235). XXX OÜ kajastas vormil KMD INF A-osal müügiarved Coop Liising AS-ile summas 4 259 636,20 eurot, s.h käibemaks summas 824 445,72 eurot, deklareerides tehingud 94 müügiarvega. Coop Liising AS deklareeritud andmed vormil KMD INF B-osal on kooskõlas XXX OÜ andmetega. Tegemist võis olla tehinguga, kus XXX OÜ sõidukid liikusid läbi Coop Liising AS-i äriühingule QQQ OÜ, kes esitas september 2025 KMD, millel deklareeris põhivara soetust ning tehingud Coop Liising AS-ga (dtl 237-248). Eelnevaid asjaolusid aluseks võttes on põhjendatud MTA kahtlused XXX OÜ maksukohustuste õiguspärase täitmise osas ning maksukohustuse määramine on võimalik. 2 9. Taotluses välja toodud asjaolusid arvesse võttes, ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Samuti ei ole praegusel hetkel ületatud maksuotsuse tegemise aegumistähtaegu. Seega on täidetud
1 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. Lisaks ei ole välja kuulutatud XXX OÜ pankrotti. 10.
lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohtu hinnangul on see eeldus täidetud, sest määratava maksukohustuse suurus on 425 128,60 eurot ning äriühingu varalist seisu arvestades võib nimetatud summas maksukohustuse täitmine olla raskendatud. 11. Kohtu hinnangul on põhjendatud maksuhalduri kahtlus, et maksukohustuslane võib oma tegevusega muuta tõenäoliselt määratava maksusumma hilisema sissenõudmise võimatuks või senisest oluliselt raskemaks. Eelnevat kinnitavad järgmised asjaolud: 1) XXX OÜ on osalenud maksupettuses, tegutsedes koos Tšehhis registreeritud äriühinguga GGG-ga, kes viis oma majandustegevuse varjatult läbi Eestis, vältides teadlikult ja tahtlikult maksude tasumise kohustust maksupettuse toimepanemise kaudu; 2) Maksuhaldur alustas 17.06.2025 GGG endiste juhatuse liikmete J.L ja V.V suhtes vastutusmenetlust, kuna J.L ja V.V rikkusid
lg 1 nimetatud kohustusi; 3) Puudub info XXX OÜ majandusliku seisu kohta; 4) XXX OÜ esitas 09.10.2025 september 2025 vorm TSD, mille lisal 148 deklareeris töötasu ainult ühele töötajale, kuid töötamise registri andmetel on äriühingul registreeritud töötajaid viis (dtl 249). Seega ei täida äriühing tegelikku töötasu maksmise kohustust ega deklareeri korrektselt töötajatele tehtavaid väljamakseid. Lisaks ei oma XXX OÜ kinnisturaamatu andmetel kinnisvara ning Eesti väärtpaberi keskregistri andmetel väärtpabereid. Transpordiameti andmetel ei kuulu XXX OÜ-le väikelaevu. XXX OÜ nimel on registreeritud 20 sõidukit, kuid kõikidele sõidukitele on seatud keelumärked (dtl 252).
Kui XXX soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 425 128,60 eurot. 14. Arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud
lg-s 1 sätestatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Taotlus vastab seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada. 15. Toimetada määrus Maksu- ja Tolliametile kätte. Maksu- ja Tolliametil tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Peale Maksu- ja Tolliameti teavitust edastab kohus määruse XXX OÜ -le. (allkirjastatud digitaalselt) 3 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.