KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ele Liiv, Peeter Pällin ja Siret Siilbek Määruse tegemise aeg ja koht 19.11.2025, Tallinn Kohtuasja number 2-25-111696 Kohtuasi Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi B.S-i vastu võlgnevuse saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 03.10.2025 kohtuotsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik B.S-i 01.11.2025 apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 75 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490), lepinguline esindaja Elari Arjakas Kostja B.S (isikukood XXX) RESOLUTSIOON
- Keelduda B.S-i Harju Maakohtu 03.10.2025 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
- Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seonduvad menetluskulud B.S-i kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise 1
(3)taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik
- Harju Maakohtu menetluses oli Osaühingu EUROPARK ESTONIA (hageja) hagi B.S-i (kostja) vastu leppetrahvide ja võla sissenõudmiskulude nõudes.
- Maakohus rahuldas 03.10.2025 otsusega hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 75 eurot. Maakohus määras hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 450 eurot, mille mõistis kostjalt hageja kasuks välja. Samuti märkis maakohus, et kostjal tuleb tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
- Kostja esitas 01.11.2025 Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu 04.10.2025 otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ning teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata.
- Ringkonnakohus jättis 06.11.2025 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ning määras kostjale 100 euro suuruse riigilõivu tasumiseks tähtaja 10 päeva alates määruse kättetoimetamisest.
- Kostja sai ringkonnakohtu 06.11.2025 määruse e-toimiku vahendusel kätte samal päeval. Riigilõivu tasumise tähtaeg oli seega 17.11.
- Kostja ei ole riigilõivu tasunud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
- TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 15 kohaselt tasutakse apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Tsiviilasja hinnaks maakohtus oli 75 eurot (sh leppetrahvinõue 60 eurot ning võla sissenõudmiskulude nõue 15 eurot). Kostja vaidlustab apellatsioonkaebuses maakohtu otsust tervikuna. Seega on apellatsioonkaebuse hinnaks samuti 75 eurot, millelt kuulub RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 alusel tasumisele riigilõiv 100 eurot. Riigilõivu tasumise tähtaeg saabus 17.11.2025, kuid kostja ei ole riigilõivu tasunud. Ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 3401 lg 2 ja 637 lg 1 p 3 alusel, sest kostja ei ole apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasunud.
- Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud kulud TsMS § 168 lg 1 alusel koosmõjus § 639 lg-ga 1 kostja kanda. Kuna kohus ei ole kaebust menetlusse võtnud ega hagejalt selle osas vastust küsinud, ei ole hagejal ka hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. Seega hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. 2
(3)(allkirjastatud digitaalselt) 3
(3)