Obsah (6)

§ 207§ 119§ 2§ 62§ 210§ 175

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Mai

) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 2 alusel.

1. Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 01.04.
2. a määruse resolutsiooni punktide 2 ja 4 peale

§ 207lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel.

1. Jätta X.X.-i taotlus täiendavate tõendite kogumiseks rahuldamata.
2. Tagastada X.X.-ile määruskaebuse lisad.
3. Jätta X.X.-i taotlus kohtuistungi korraldamiseks rahuldamata.
4. Asendada avaldatavas kohtumääruses X.X.-i nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p-i 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav (

§ 119lg 1, § 252 lg 7 ja § 235 lg 1).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJALE

1. X.X. palub määruskaebuses tühistada Tartu Halduskohtu 01.04.
2. a määrus ja rahuldada kaebus või saata tagasi halduskohtule.

§ 2

lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eelmärgitule tuginedes ja võttes arvesse määruskaebuse põhjendusi, leiab ringkonnakohus, et kaebaja taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 01.04.

1. a määruse resolutsiooni p-de 2-4 tühistamist, millega halduskohus jättis tema esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (p 2), tagastas kaebuse (p 3) ning jättis riigi õigusabi taotluse rahuldamata (p 4).
2. X.X. palub määruskaebuses nõuda vanglalt välja vangiregistri 20.03., 08.
3. ja 16.09.
4. a kanded. Ringkonnakohus käsitleb eelmärgitud taotlust tõendite kogumise taotlusena.

§ 62

lg 2 kohaselt kohus võtab vastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste tõendite kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust. Kuna kaebaja määruskaebus tagastatakse, siis jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse rahuldamata. 3. X.X. esitas koos määruskaebusega 6 lisa. Ringkonnakohus, arvestades, et määruskaebus tagastatakse kaebajale, tagastab määruskaebuse lisad (

§ 62lg 2).

4. X.X. palub korraldada kohtuistung videosilla kaudu.

§ 210

lg 4 lause 1 näeb ette, et määruskaebus lahendatakse kirjalikus menetluses, kui kohus ei pea vajalikuks kohtuistungit korraldada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesoleval juhul ühtegi põhjust asjas kohtuistungi korraldamiseks. Eeltoodust tulenevalt jääb taotlus kohtuistungi korraldamiseks rahuldamata.

1. X.X. palub vabastada ta riigilõivust. Silmas pidades, et halduskohus rahuldas 01.04.
2. a määruse resolutsiooni p-i 1 kohaselt menetlusabi taotluse ja vabastas kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse ja kohustamiskaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest, siis tõlgendab ringkonnakohus, et kaebaja taotleb määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamist. Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 01.01.2018 riigilõivu haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest, mistõttu on määruskaebuse esitamine riigilõivuvaba. Eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks tähelepanuta.
3. X.X.-i isikuandmete kaitseks tuleb

§ 175lg 3 alusel määruse avaldamisel asendada tema nimi tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt) Osaliselt jõustunud Riigikohtu 10.11.2025 määrusega. Resolutsioon:

1. Rahuldada X.X. määruskaebus osaliselt.
2. Tühistada Tartu Ringkonnakohtu
3. aprilli
4. a määruse resolutsiooni punkt 1 ja Tartu Halduskohtu
5. aprilli
6. a määruse resolutsiooni punkt 3 osas, mis puudutab
7. novembril 2024 kaebajalt ära võetud päikeseprillide tagastamist. Muus osas jätta ringkonnakohtu määruse resolutsiooni punkt 1 ja halduskohtu määruse resolutsiooni punkt 3 muutmata ning määruskaebus rahuldamata.
8. Saata asi tühistatud osas halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise uueks otsustamiseks.
9. Jätta kaebaja taotlus kohtuistungi korraldamiseks rahuldamata.
10. Asendada avaldatavas kohtumääruses kaebaja nimi tähemärgiga. 2