MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Kaire Pikamäe, Tiina Pappel 06.10.2025, Tartu 3-25-2477 X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu 02.10.
- a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X. RESOLUTSIOON
- Jätta X.X.-i määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 02.10.
- a määrus muutmata.
- Asendada avaldatavas ringkonnakohtu määruses X.X.-i nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p-i 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- X.X. esitas 26.07.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ning tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 10 000 eurot, millest 5000 eurot on tervise kahjustamise eest ja 5000 eurot inimväärikuse alandamise eest. Kaebuse kohaselt on kaebajale tekitatud kahju seoses tema pereliikmete täieliku läbiotsimisega. Kaebaja taotles riigilõivu tasumisest vabastamist ja riigi õigusabi.
- Tartu Halduskohus jättis 25.09.
- a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2); andis tähtaja riigilõivu tasumiseks; riigilõiv tuli tasuda 5 päeva jooksul määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3); jättis kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 5).
- Tartu Ringkonnakohus tagastas 26.09.
- a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 25.09.
- a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 5 peale. Kaebaja sai määruse kätte 26.09.
- Tartu Halduskohus tagastas 02.10.
- a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus märkis, et halduskohtu 25.09.
- a määruse resolutsiooni p 2 jõustus 26.09.
- Seega riigilõiv tuli tasuda hiljemalt 01.10.
- Kohus tegi kindlaks, et kaebaja ei ole riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
- X.X. esitas 02.10.2025 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 02.10.
- a määruse peale. Kaebaja arvates tuleb tema kaebus menetlusse võtta. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eeltoodule tuginedes leiab ringkonnakohus, et X.X. taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 02.10.
- a määruse tühistamist.
- Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 02.10.
- a määruse kohaselt tagastas halduskohus kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. See on puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Halduskohtu 02.10.
- a määrusele eelnevalt jättis halduskohus 25.09.
- a määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse käiguta, kohustades kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest alates 5 päeva jooksul (resolutsiooni p 3). Halduskohtu 25.09.
- a määruse resolutsiooni p 2 jõustus 26.09.
- Kaebaja ei ole tasunud nõutud riigilõivu. Halduskohus märkis 25.09.
- a määruses (põhjenduste p 10), et kui kaebaja jätab riigilõivu tähtajaks tasumata, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud puudust, siis tagastas halduskohus kaebuse põhjendatult, sest kohus ei saa menetleda kaebust, mille esitamisel nõutud riigilõiv on tasumata.
- Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 02.10.
- a määruse muutmata.
- Kaebaja isikuandmete kaitseks tuleb HKMS § 175 lg 3 alusel määruse avaldamisel asendada tema nimi tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt) 2