3-25-1893/9

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel, Kaire Pikamäe 07.10.2025, Tartu 3-25-1893 X.X.-i kaebus Tartu Vangla 08.05.2025 käskkirja nr 225/1-3/152 tühistamiseks Tartu Halduskohtu 29.09.2025 määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja X.X. RESOLUTSIOON Jätta X.X.-i muutmata. määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 29.09.2025 määrus EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X.X. esitas 10.06.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta palus Tartu Vangla 08.05.2025 käskkirja nr 2-25/1-3/152 tühistamist ja õigusvastaseks tunnistamist. Lisaks taotles kaebaja riigilõivust vabastamist ja riigi õigusabi andmist.
2. Tartu Halduskohus jättis 14.07.2025 määrusega rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks (resolutsiooni p 2); jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale 3 päeva resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates riigilõivu 20 euro tasumiseks (resolutsiooni p 3); jättis rahuldamata kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks (resolutsiooni p 4).
3. Tartu Ringkonnakohus tagastas 11.08.2025 määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 14.07.
4. a määruse resolutsiooni p-i 2 peale.
5. Riigikohus tagastas 23.09.2025 määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu 11.08.
6. a määruse peale.
7. Tartu Halduskohus tagastas 29.09.2025 määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus märkis, et halduskohtu 14.07.2025 määruse 3-25-1893 resolutsiooni p 2 jõustus 23.09.
8. Seega riigilõiv tuli tasuda hiljemalt 26.09.
9. Kohus tegi kindlaks, et kaebaja ei ole teavitanud kohut riigilõivu tasumisest, riigilõivu tasunud ega palunud kohtult pikendada riigilõivu tasumise tähtaega. Tegemist on puudusega, mis takistab asja läbivaatamist. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
10. X.X. esitas 29.09.2025 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 29.09.2025 määruse peale. Kaebaja väitel tuleb ta riigilõivu tasumisest kohustusest vabastada. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
11. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eeltoodule tuginedes leiab ringkonnakohus, et X.X. taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 29.09.2025 määruse resolutsiooni tühistamist.
12. Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 29.09.2025 määruse kohaselt tagastas halduskohus kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. See on puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Õige pole kaebaja väide, et ta on riigilõivu tasumise kohustusest vabastatud. Halduskohtu 29.09.2025 määrusele eelnevalt jättis halduskohus 14.07.2025 määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse käiguta, kohustades kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest alates 3 päeva jooksul (resolutsiooni p 3). Halduskohtu 14.07.2025 määruse resolutsiooni p 2 jõustus 23.09.
13. Kaebaja ei ole tasunud nõutud riigilõivu. Halduskohus märkis 14.07.2025 määruses (põhjenduste p 13), et kui kaebaja jätab riigilõivu määratud tähtaja jooksul tasumata, tagastab kohus kaebuse. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud puudust, siis tagastas halduskohus kaebuse põhjendatult, sest kohus ei saa menetleda kaebust, mille esitamisel nõutud riigilõiv on tasumata.
14. Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 29.09.2025 määruse resolutsiooni muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 2