← Eesti

1-25-5515/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. november 2025, Tartu Kriminaalasja number 1-25-5515 Kohtukoosseis Marina Ninaste Kriminaalasi Sergei Gerassimovi süüdistuses KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kokkuleppemenetluses Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
  2. oktoobri
  3. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdistatav Sergei Gerassimov (isikukood: 38512102723, viibib Tartu Vanglas), apellatsioon RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava Sergei Gerassimovi apellatsioon Tartu Maakohtu
  4. oktoobri
  5. a otsuse peale läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Maakohtu otsus
  6. Tartu Maakohus tunnistas
  7. oktoobri
  8. a otsusega Sergei Gerassimovi süüdi, mõistes talle karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 2 alusel ei pöörata S. Gerassimovile mõistetud karistust osaliselt täitmisele. Koheselt kuulub täitmisele 4 kuud vangistust alates
  9. septembrist
  10. Ülejäänud osa vangistusest, s.o 8 kuud, ei pöörata KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel täitmisele, kui S. Gerassimov ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja kohtuotsusega määratud lisakohustusi.
  11. Menetluskuludena mõisteti riigi tuludesse kaitsja tasu 467,48 eurot ja sundraha 1329 eurot. Menetluskulu 1796,48 eurot võimaldati S. Gerassimovil tasuda 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. Apellatsioon
  12. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni S. Gerassimov, kes taotleb maakohtu otsuse tühistamist menetluskulusid puudutavas osas. Ta palub jätta menetluskulud temalt välja mõistmata, sest ta on osaliselt töövõimetu ja elab vabanedes koos oma alaealise lapsega. Samuti palub ta võimaldada tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  13. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 318 lg 4 järgi saab kokkuleppemenetluses tehtud otsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetluse regulatsiooni (
  14. peatüki
  15. jao sätete) või KrMS § 339 lg-s 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Samuti saab süüdistatav apellatsiooni esitada siis, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistatav ei osuta apellatsioonis ühelegi viidatud rikkumisele.
  16. S. Gerassimov taotleb menetluskulude jätmist riigi kanda.
  17. oktoobril 2025 on prokurör, S. Gerassimov ja tema kaitsja Karine Nersesjan sõlminud kokkuleppe. Sellest nähtuvalt peab S. Gerassimov hüvitama kriminaalmenetluse kulu summas 1796,48 eurot. Kokkuleppe kohaselt taotletakse menetluskulude tasumise võimaldamist 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
  18. oktoobril 2025 toiminud istungil kinnitas süüdistatav S. Gerassimov kokkuleppest arusaamist ja sellega nõustumist. Kohus selgitas eraldi üle menetluskuludega seonduva, sh kohustuse tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. S. Gerassimov kinnitas, et saab sellest kohustusest aru. Oma sõnadega selgitas ta arusaamist sellestki, et kui ta maksta ei jõua, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.
  19. Apellatsioonis ei viidata kriminaalmenetlusõiguse olulistele rikkumistele. Samuti ei väideta, et eiratud oleks kokkuleppemenetluse sätteid. Apellant ei osuta, et maakohus oleks kokkuleppe piiridest väljunud. Kohus kinnitas kokkuleppe täpselt sellisena, nagu pooled olid eelnevalt kokku leppinud, sh anti S. Gerassimovile võimalus tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
  20. Eeltoodust tulenevalt puudub S. Gerassimovil apellatsiooniõigus ja tema apellatsioon jääb KrMS § 318 lg 4 ning § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.