Obsah (12)

§ 415§ 416§ 407§ 444§ 162§ 174§ 138§ 144§ 175§ 177§ 178§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaisa Margus Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht .08.2025 Tallinn Tsiviilasja number 2-25-10133 Tsiviilasi Rami

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama

§ 416nõuetele.

Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is või nr EE567700771003819792 AS-is LHV Pank. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida (

1. i)Harju Maakohus; (
2. ii)tsiviilasja number, milles riigilõiv tasutakse ja (iii) isiku nimi, kelle eest riigilõiv tasuti. Kohtule tuleb esitada maksedokument riigilõivu tasumise kohta või maksedokumendil olevad kõik andmed selle elektrooniliseks kontrollimiseks. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse selgitused 1. Harju Maakohus menetleb Ramirent Baltic AS (hageja) hagi A.F (kostja) vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja M OÜ 05.11.2015 kliendilepingu, mille eesmärgiks oli reguleerida mitmesuguste seadmete ja muude asjade rendile andmise tingimusi. 23.10.2019 sõlmisid hageja ja kostja käenduslepingu, mille alusel kostja käendas kliendilepingust tulenevaid põhivõlgniku kohustusi hageja ees. Põhivõlgnik jättis hagejale tasumata 4 arvet kogusummas 8136,97 eurot. Hageja nõuab kostjalt lisaks põhivõlale sissenõudmiskulude ja viivise tasumist. 2.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 3.

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

4. Kuna kostja, kellele on hagi kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul, rahuldab kohus hageja nõusolekul hagi

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsusega.

Kohus loeb hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab hagi. Kohus jätab kohtuotsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 5. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda (

§ 162lg 1).

6. Kohus määrab kindlaks hageja menetluskulude rahalise suuruse (

§ 174lg 1, lg 2).

Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 1320 eurot, sh riigilõiv 840 eurot, ja õigusabikulud 480 eurot. 7. Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (

§ 138lg 1).

Kohtukuluks on muu hulgas riigilõiv (

§ 138lg 2).

Hageja taotlus tasutud riigilõivu hüvitamiseks summas 840 eurot on seega põhjendatud. 8. Kohtuväliseks kuluks on muu hulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (

§ 144

p 1).

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejal on käesolevas asjas lepinguline esindaja. Menetluskulude nimekirja kohaselt osutas lepinguline esindaja hagejale õigusteenust 4 tundi. Kohus ei pea põhjendatuks seda kulu hagejale hüvitada. Hageja taotleb lepingulise esindaja kulude hüvitamist mahus 4 tundi seoses hagiavalduse koostamisega (sh tõendite kogumine ja korrastamine). Kohtu kontrollitud andmetel koostas ja esitas hageja käesolevas asjas kohtule esitatud hagiavalduse juba tsiviilasjas 2-25-7408 ning viidatud tsiviilasjas märkis hageja samuti, et hagejal kulus (tsiviilasjas 2-25-7408) hagiavalduse koostamisele (sh tõendite kogumine ja korrastamine) 4 tundi. Kohus jättis tsiviilasjas 2-25-7408 hageja hagi menetlusse võtmata. Käesolevas asjas esitatud menetluskulude nimekirjas esile toodud õigusabikulud kandis hageja seega tegelikult teises menetluses koostatud hagiga seoses ning see hagi jäi menetlusse võtmata. Kuigi kohus andis hagejale selleks võimaluse (vt kohtu 14.08.2025 kiri), ei ole hageja esile toonud, et hagejal oleksid mingis ulatuses tekkinud (täiendavad) õigusabikulud vaid käesolevas menetluses, võrreldes tsiviilasja 2-25-7408 menetlusega. Hageja taotleb nende samade kulude hüvitamist, mille hageja kandis tsiviilasjas 2-25-7408 ning mille hüvitamist taotles hageja samuti algselt tsiviilasjas 2-25-7408. Eelnevat arvesse võttes jäävad hageja õigusabikulud tervikuna hüvitamata. 9. Kohus mõistab seetõttu kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 840 eurot (riigilõiv). 10. Kuna hageja on vastava taotluse esitanud, märgib kohus otsuse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177lg 4).

11. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (

§ 178). 12.

Kohus tunnistab omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks (

§ 468lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Kaisa Margus kohtunik