Obsah (5)

§ 153§ 152§ 106§ 108§ 109

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Janar Jäätma, Villem Lapimaa ja Veiko Vaske Määruse tegemise aeg ja koht 25. november 2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-29762976 Haldusasi Mi

) § 278 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Miltton Events OÜ ning ühispakkujad Orangetime Event OÜ ja RadiusTech OÜ esitasid halduskohtule kaebuse, milles nõudsid riigihangete vaidlustuskomisjonoi
2. augusti
3. a otsuste ning Ettevõtluse- ja Innovatsiooni Sihtasutuse
4. juuli
5. a otsuse tühistamist.
6. Tallinna Halduskohus jättis
7. oktoobri
8. a otsusega kaebuse rahuldamata.
9. Kaebajad taotlesid apellatsioonkaebuses halduskohtu otsuse tühistamist ja kaebuse rahuldamist.
10. Kaebajad esitasid ringkonnakohtule avalduse kaebusest loobumiseks. Kaebajad taotlevad riigilõivu osalist tagastamist. Kaebajad kinnitavad, et on teadlikud kaebusest loobumise tagajärgedest, sh on nad nõus kaebusest loobumisega, kui kohus ei jäta menetlusosaliste menetluskulusid menetlusosaliste endi kanda. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
11. Kaebajal on õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse (

§ 153lg 1).

Kohus lõpetab loobumise vastuvõtmisel menetluse ja tühistab alama astme kohtu lahendi (

§ 152lg 1 p 3 ning § 155 lg-d 3 ja 4).

Kaebajate kaebusest loobumise avaldus tuleb vastu võtta ning haldusasja menetlus lõpetada. Menetluse lõpetamise tõttu tuleb tühistada Tallinna Halduskohtu otsus. 6. Kaebajad tasusid haldusasjas kaebuselt ja apellatsioonkaebuselt riigilõivu 5120 eurot. Kaebajatele tuleb tagastada riigilõiv 2560 eurot (

§ 106lg 6 p 2).

7.

§ 108lg 7 kohaselt kannab kaebusest loobumise korral menetluskulud kaebaja.

Kolmanda isiku menetluskulud hüvitab tema poole vastaspool samade reeglite järgi nagu poolele (

§ 108lg 8).

Kaebajate menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kolmas isik kandis halduskohtus esindajakulu 2333,33 eurot (käibemaksuta) ja apellatsiooniastmes 920 eurot (käibemaksuta). Arvestades asja keerukust ja mahtu, on kohtu hinnangul tegemist põhjendatud ja vajaliku menetluskuluga, mis tuleb kaebajatelt kolmandate isikute kasuks solidaarselt välja mõista (

§ 109lg 6).

Ringkonnakohtu hinnangul pole tegemist

§ 108

lg-s 11 nimetatud olukorraga, et kolmanda isiku kulud saaks jätta tema enda kanda. Need kulud pidid kaebajatele olema prognoositavad. (allkirjastatud digitaalselt) 2