MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht
- november
- a, Tallinn Haldusasja number 3-25-3100 Haldusasi A.A kaebus Tallinna Rakendusliku Kolledži 28.08.2025 käskkirja nr 2-1/80 tühistamiseks kaebajat puudutavas osas ning kooli kohustamiseks lubada jätkata õpinguid kuni õppekava lõpuni enne kutseeksamit RESOLUTSIOON
- Tagastada kaebus.
- Tagastada kaebajale määruse jõustumisel kaebuselt tasutud riigilõiv 20 eurot.
- Jätta poolte muud menetluskulud nende endi kanda.
- Lahendi avalikustamisel asendada kaebaja nimi tähemärkidega.
- Edastada määrus teadmiseks eeldatavale vastustajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.
- Tallinna Rakendusliku Kolledži 28.08.2025 käskkirjaga nr 2-1/80 (dtl 5) kustutati kooli õpilaste nimekirjast muu hulgas A.A (dtl 7).
- A.A esitas 19.09.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Rakendusliku Kolledži 28.08.2025 käskkirja nr 2-1/80 tühistamiseks kaebajat puudutavas osas ning kooli kohustamiseks lubada kaebajal jätkata õpinguid kuni õppekava lõpuni enne kutseeksamit. Koos kaebusega oli esitatud esialgse õiguskaitse taotlus, mille halduskohus jättis 23.09.2025 määrusega rahuldamata. Halduskohtu määruse peale ei ole esitatud määruskaebust.
- Halduskohus jättis kaebuse 23.10.2025 määrusega käiguta ning küsis kaebajalt, kas ja millise nõude osas soovib ta kohtumenetluse jätkamist. Kohus selgitas, et kui kaebaja ei soovi kohtumenetlusega jätkata, võib jätta kaebuse puudused kõrvaldamata ja kohtule vastamata. Sellisel juhul tagastab kohus kaebuse ja kaebuselt tasutud riigilõivu (HKMS § 104 lg 5 p 2). Kaebajal tuli kohtule vastata 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
- Halduskohtu määrus on kaebajale 24.10.2025 kätte toimetatud. Seega pidi kaebaja kohtule vastama hiljemalt 10.11.
- Kaebaja ei ole kohtule vastanud. Kohus selgitas eelnevas määruses kaebajale, et tema nõuetega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kohus jääb samade selgituste juurde. Seega on kaebuses puudused, mis takistavad selle menetlemist ning mille kõrvaldamiseks ei ole kaebaja kohtule vastanud. Arvestades kohtu selgitusi 1
(2)kohtule mittevastamise tagajärgede kohta, tuleb eeldada, et kaebaja on kaebuse menetlemise vastu huvi kaotanud. 5. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kuna kaebaja on tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu 20 eurot, tagastab kohus selle riigilõivu kaebajale käesoleva määruse jõustumisel HKMS § 104 lg 5 p 2 alusel. Kaebaja kannab menetluskulud kaebuse tagastamise korral (HKMS § 108 lg 4). Kuna kohus on ettevalmistavas menetluses küsinud eeldatava vastustaja (kooli) seisukohta, lahendab kohus ka menetluskulude jaotuse küsimuse. Kuna vaidlus puudutab vastustaja (kooli) põhitegevust, puudub üldjuhul põhjendatud vajadus mõista kaebajalt välja põhiülesannete raames tehtud otsuseid kohtus kaitsvate haldusorganite enda esindamisel tekkinud kulusid. Kohtule ei nähtu asjas, et vastustajal saaks olla muid kulutusi, mis jääksid väljapoole vastustaja põhitegevust. Seetõttu jäävad poolte muud menetluskulud nende endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin 2
(2)