Obsah (11)

§ 313§ 187§ 407§ 444§ 162§ 174§ 139§ 177§ 178§ 468§ 317

act OÜ hagi E. L. vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad 1962,16 eurot Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja A. V., e-post XXX Kostja

§ 313

, 314, 315 ettenähtud korras, siis toimetada see kostjale kätte avalikult, avaldades selleks kohtuotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lugeda otsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. 1/4 EDASIKAEBAMISE KORD Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb (

§ 187lg 6).

Asjaolud B2 Impact OÜ (hageja) esitas 03.07.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse E. L. vastu võlgnevuse nõudes, paludes kostjalt hageja kasuks välja mõista kostja ja BB Finance OÜ vahel 22.03.2023 sõlmitud krediidilepingust nr 1260577736646 tulenev põhivõlgnevus 1497,04 eurot, intress 131,29 eurot, viivis 146,89 eurot ja võla sissenõudmiskulud 35 eurot. Samuti palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuluna riigilõiv summas 315 eurot ja viivis hüvitamisele kuuluvalt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Samuti taotleb hageja mõista kostjalt hageja kasuks välja VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis põhinõudelt 1497,04 eurot alates 04.07.2025 kuni põhinõude rahuldamiseni. Harju Maakohtu 15.07.2025 määrusega edastati hagiavaldus kohtualluvuse järgi lahendamiseks Viru Maakohtule. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale edasiandmiseks kätte toimetatud 08.09.2025. Kostja ei ole hagile vastanud. Kohtuotsuse põhjendused Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hagiavalduse menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid on kostja registreeritud elukohas toimetatud kätte kostja isale E. L.le 08.09.2025. Seega on praeguseks ajaks möödunud hagile 2/4 vastamise tähtaeg. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Kostjat on hoiatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444

lg 3).

§ 444

lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kostja ja BB Finance OÜ vahel sõlmiti 22.03.2023 krediidileping nr 260577736646 krediidilimiidiga 2000 eurot. Lepignu põhitingimustes lepiti kokku intressimääras 38% aastas, krediidi kulukuse esialgse määraga 44,39%, krediidi kogukuluga 3952,50 eurot. Kostja arvelduskontole väljastati perioodil 22.03.2023-07.05.2023 krediiti kokku summas 2055 eurot. Kostja tegi lepingu katteks tagasimakseid kokku summas 1576,84 eurot, millest põhiosa katteks on arvestatud 557,96 eurot, intressi katteks 911,83 eurot, viivise katteks 13,05 eurot ja meeldetuletuskirja tasude kateks 85 eurot. Kostja rikkus lepingust tulenevat tagasimakse kohustust, jäädes viivitusse vähemalt kolme järestikuse, s.o 10.08.2024, 10.09.2024 ja 10.10.2024 tagasimakse tasumisega, mistõttu teatas krediidiandja 10.10.2024 teatisega, et täiendava tähtaja jooksul võlgnevuse likvideerimata jätmisel või selle tasumise osas muule kokkuleppele mittejõudmisel, ütleb krediidiandja temaga sõlmitud lepingu üles 25.10.

1. Leping loeti ülesöelduks 25.10.
2. Krediidiandja teavitas kostjat 13.10.2024 teatega, et lepingu ülesütlemisega kaasneb nõude loovutamine inkassole. Lisaks teavitas hageja kostjat lepingust tulenevate nõuete omandiõiguse üleminekust hagejale 20.12.2024 nõudekirjaga. Eeltoodust tulenevalt palub hageja mõista kostjalt välja lepingust tulenev põhivõlgnevus 1497,04 eurot (saadud krediit kokku summas 2055 eurot – tagasimaksed põhiosa katteks summas 557,96 eurot), tasumata intress perioodil 01.08.2024-25.10.2024 kokku summas 131,29 eurot, viivis alates lepingu ülesütlemisele järgenvast päevast kuni hagiavalduse esitamiseni 146,89 eurot ning viivis põhinõudelt kuni selle tasumiseni alates 04.07.2025 seadusjärgses viivisemääras. Kui majandus- või kutsetegevuses tegutsev isik annab füüsilisele isikule laenu, tuleb eeldada, et tegemist on tarbijakrediidilepinguga. Kohus leiab, et sõlmitud leping vastavad tarbijakrediidilepingu tunnustele VÕS § 402 lg 1 mõttes. Kohus peab kontrollima lepingu kehtivust alati, kui asjaolud viitavad tarbijakrediidilepingu sõlmimisele (RKTKm
3. november 2023, 2-21-13098/50, p 13). Kohtul on kohustus kontrollida, kas krediidiandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034 lg 1). Hagiavalduse kohaselt kontrolliti kostja sissetuleku ja finantskohustuste õigsust kostja pangakonto väljavõtte alusel AccountScoringu abil perioodil 22.11.2022-22.03.2023, vastav analüüs on kohtule hagiavalduse lisana esitatud. Samuti tehti päringud avalikesse andmebaasidesse nagu Krediidiinfo, Krediidiregister, mis ei kuvanud kostja maksehäireid või täitmata kohustusi. Krediidiandja ei tuvastanud kostja pangakonto väljavõttest ka muid asjaolusid, mis võisid mõjutada tarbija kohustuste nõuetekohast täitmist. Leping nr 260577736646 sõlmiti 22.03.2023 ning lepingu sõlmimise ajal oli Eesti Panga avaldatud krediidi kulukuse määr 15,31%. Lepingus märgitud krediidi kulukuse määr 44,39% on väiksem, kui lepingu sõlmimise ajal Eesti Panga avaldatud kolmekordne krediidikulukuse määr, ning seega on VÕS § 4062 lg-ga 1 kooskõlas. Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1 kohaselt ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses. 3/4 Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud

§ 162

lg 1 alusel kostja kanda.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv 315 eurot. Kohus leiab, et hagiavalduselt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik menetluskulu ning tuleb kostjalt välja mõista (

§ 139lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1).

Rahuldamisele kuulub hageja taotlus mõista kostjalt menetluskulud välja koos lisanduva viivisega VÕS § 113 lg 1 teises lauses märgitud ulatuses (

§ 177

lg 4).

§ 178

lg 2 järgi võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Viivitamatu täitmine Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks. Juhul, kui kostjale ei õnnestu käesolevat kohtuotsust kätte toimetada

§ 313

, 314, 315 ettenähtud korras, toimetada kohtuotsus kostjale kätte avalikult, avaldades selleks kohtuotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lugeda otsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast (

§ 317lg 1, 3 ja 5).

(allkirjastatud digitaalselt) Inna Kirsipuu kohtunik 4/4