← Eesti

2-20-14487/46

Obsah (4)§ 175§ 173§ 176§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 17. november 2025. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasi A.J. kohustustest vabastamise menetlus Tsiviilasja n

§ 175

lg 7 alusel teade võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlausaldajad ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Tartu Maakohus kuulutas 05.11.2020 määrusega välja A.J.-i pankroti ja pankrotihalduriks nimetati Sirje Tael. Tartu Maakohtu 30.08.2022 määrusega (jõustus 16.09.2022) lõpetati A.J.-i pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ja algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Kohus jättis kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku määramata ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku ülesandeid. Kohtumääruse kohaselt pidi võlgnik esitama aruandeid igal aastal
  2. veebruaril ja
  3. augustil ning tegema võlausaldajate väljamakseid iga aasta
  4. augustil. Pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete kogusumma oli 25 867,24 eurot (II järgu nõuded).
  5. Aruanded on kohtule esitatud 27.02.2023, 03.09.2023, 29.02.2024, 26.08.2024, 28.02.2025, 29.08.2025 ja lõpparuanne 24.09.
  6. Kohtule esitatud aruannete kohaselt töötas võlgnik menetluse alguses ettevõttes AS HOOLEKANDETEENUSED xxxxxxx Kodus kokaabina. Seoses xxxxxxx Kodu tegevuse lõppemisega 31.12.2022 võlgnik koondati ning seejärel oli ta registreeritud Eesti Töötukassas. Võlgnikul on kogu menetluse kestel tuvastatud osaline töövõime. Võlgniku sissetulekuks on olnud töötasu, koondamishüvitis, töötuskindlustushüvitis, töövõimetoetus, peretoetus, tulumaksutagastus ja lähedaste rahaline abi. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel rahuldanud võlausaldajate nõudeid kokku summas 2257,13 eurot. Võlgnikul vara puudub.
  7. Võlgnik esitas kohtule 24.09.2025 taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks ning võlgniku kohustustest vabastamiseks. KOHTU SEISUKOHT Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine
  8. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis
  9. aasta
  10. juunini.
  11. Pankrotiseaduse (

) § 1933 lg 2 sätestab, et kui füüsilisest isikust võlgnik on enne

  1. aasta
  2. juulit esitanud kohustustest vabastamise avalduse, mille alusel kohus otsustab kohustustest vabastamise menetluse algatamise, otsustatakse kohustustest vabastamine

§ 175

lõikest 1 tuleneva viie aasta asemel pärast kolme aasta möödumist menetluse algatamisest. 2

  1. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatati 30.08.2022 kohtumäärusega, mis jõustus 16.09.
  2. Seega saab kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise alates 16.09.
  3. Vastavalt

§ 175

lg 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos, või 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. A.J. ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud

§ 173nimetatud kohustusi või neid rikkunud.

Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. 9.

§ 173

lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnikul on kogu menetluse kestel olnud tuvastatud osaline töövõime. Kohtule esitatud aruannete kohaselt töötas võlgnik menetluse alguses ettevõttes AS HOOLEKANDETEENUSED xxxxxxx Kodus. Seoses xxxxxxx Kodu tegevuse lõppemisega 31.12.2022 võlgnik koondati ning seejärel oli ta registreeritud Eesti Töötukassas. Ülejäänud menetluse kestel pole võlgnik töötanud. Võlgnikul on erivajadusega laps, kelle hooldamisvajaduse ning enda tervisliku seisundi tõttu ei ole võlgnikul võimalik töötada täiskoormusega. Võlgnik on otsinud kodu läheduses osalise koormusega tööd, mis võimaldaks ka lapse eest hoolitseda, ent seni ei ole sobivat tööd leidnud. Kodust mitmekümne kilomeetri kaugusele tööle sõitmine ühistranspordiga ei ole lapse hooldamisvajadust arvestades olnud võimalik. Kohus leiab, et tulenevalt enda tervislikust seisundist ning erivajadusega lapse hooldamisvajadusest ei ole võlgnik rikkunud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega. 10.

§ 173

lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Kohtu hinnangul on kohut teavitatud võlgniku tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral ja puuduvad andmed, et võlgniku vara oleks varjatud. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks saanud menetluse kestel vara, pärandit või sissetulekuid, millest ei ole kohut teavitanud. Kõik aruanded on kohtule esitatud. 11.

§ 173lg 3 sätestab võlgniku loovutuskohustuse.

Võlgniku sissetulekuks menetluse kestel on olnud töötasu, koondamishüvitis, töötuskindlustushüvitis, töövõimetoetus, peretoetus, tulumaksutagastus ja lähedaste rahaline abi. Võlgnikul on üks ülalpeetav. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel valdavalt saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel teinud ka vabatahtlikke loovutusi ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid kokku summas 2257,13 eurot. Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud. Võlgnikul vara puudub. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud loovutuskohustust. 3 12. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel.

näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluses. Võlgnik on täitnud temale

§-st 173 tulenevaid kohustusi, rahuldades ka enda mittearestitava sissetuleku arvel võlausaldajate nõudeid. 13.

§ 175

lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. Võlgnik on oma kohustusi kolme aasta jooksul täitnud ning teinud väljamakseid ka enda mittearestitava sissetuleku arvelt. Võlgnik on osalise töövõimega isik, kes hooldab oma erivajadusega last ning ei ole näha, et lähiajal oleks võlgnikul võimalik tööle asuda ja võlausaldajate nõudeid rahuldada oluliselt suuremas määras. Kohus leiab, et A.J. tuleb pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. 14.

§ 176

sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine 15.

§ 175

lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud A.J.-i pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka A.J.-i pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. 16.

§ 172

lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Usaldusisiku kohustusi täitnud võlgnik on lõpparuande esitanud kohtule 24.09.2025. Kuna kohus lõpetab A.J.-i kohustustest vabastamise menetluse, tuleb A.J. vabastada usaldusisiku kohustustest A.J.-i kohustustest vabastamise menetluses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Ülle Raag 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.