Obsah (6)

§ 55§ 39§ 45§ 121§ 43§ 104

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-4062 Määruse kuupäev 12. november 2025 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Beebipood OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 28. mai 2025. a (18. juuli 2025. a) kor

) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta

§-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

§ 55

lg-st 2 tuleneb, et kui taotleja ei kõrvalda tähtaegselt taotluses esinevaid puudusi, jätab kohus taotluse (sh esialgse õiguskaitse taotluse) läbi vaatamata.

1. Tartu Halduskohtu
2. novembri
3. a määrusega jäeti Beebipood OÜ kaebus ja esialgse õiguskaitse taotlus käiguta ning teda kohustati nelja päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses ja esialgse õiguskaitse taotluses esinevad puudused. Kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal esitada kohtule MTA
4. oktoobri
5. a vaideotsus nr 6-1/6024-2 ja vaie, milles kaebaja vaidlustas MTA
6. mai
7. a (
8. juuli
9. a) korraldust nr 13-7/01337-6, ning tasuda puuduolev riigilõiv 1030 eurot või esitada menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Esialgse õiguskaitse taotluse puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal tasuda riigilõiv 20 eurot või esitada menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning põhjendada esialgse õiguskaitse kohaldamise vajadust ja esitada oma väidete kinnituseks tõendid.
10. Kaebaja sai Tartu Halduskohtu
11. novembri
12. a määruse kätte samal päeval. Kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas seega kulgema
13. novembril 2025 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli
14. november
15. Käesoleva ajani ei ole kaebaja kohtule vastanud.
16. Kohus leiab, et kaebaja kaebus ei vasta

§-de 37-39 nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda. Kaebaja ei ole

§ 39

lg 1 p-st 4 tulenevalt esitanud menetlusabi taotlust ega andmeid puuduoleva riigilõivu tasumise kohta. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks nõutav riigilõiv tasutud. Riigilõivu tasumine või riigilõivu tasumisest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Ka ei ole kaebaja kõrvaldanud esialgse õiguskaitse taotluses esinenud puudusi, s.o tasunud esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel nõutavat riigilõivu või esitanud menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks ega põhjendanud esialgse õiguskaitse vajadust. 7. Kohus lisab, et kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 20 eurot saaks arvesse võtta juhul, kui kaebaja vaidlustaks üksnes vaideotsust. Kuna kohtule ei nähtu, et vaideotsus rikub kaebaja õigusi sõltumata vaide esemest (vt

§ 45

lg 4), siis puudub kaebajal vaideotsuse eraldiseisvaks vaidlustamiseks kaebeõigus ning tasutud riigilõiv pole asja menetlemiseks piisav. 8. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Beebipood OÜ kaebuse

§ 121

lg 1 p 2 alusel ja jätab kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse

§ 55lg 2 alusel läbi vaatamata.

9.

§ 43lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 10. Kuivõrd kohus tagastab kaebuse

§ 121

lg 1 p 2 alusel, kuulub asjas tasutud riigilõiv 20 eurot tagastamisele (

§ 104lg 5 p 2).

Seetõttu palub kohus kaebajal esitada andmed arvelduskonto kohta, kuhu kaebaja soovib riigilõivu tagastamist. (allkirjastatud digitaalselt) 2