Obsah (5)

§ 150§ 430§ 168§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Priit Palmiste Kohtujurist Anna-Mariel Kink Määruse tegemise aeg ja koht 28.11.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-12563 Tsiviilasi X hagi Palmatin OÜ vastu

§ 150

lg.2 p.1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 1890 eurot hageja arveldusarvele XXXXXXX. 1.

1. Pooled kinnitavad, et peale kompromissi täitmist puuduvad mõlemal poolel teineteise vastu mistahes nõuded ja pretensioonid. Pooled kohustuvad käituma teineteise suhtes heas usus ning hoiduma teineteise au ja väärikust riivavate seisukohtade väljendamisest. 1.
2. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.
3. Pooled loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse edasikaebeõigusest.
4. Lõpetada tsiviilasja menetlus.
5. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
6. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada pool hagiavalduse 2-22-12563 esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 1890 eurot X arveldusarvele XXXXXXX. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada. MENETLUSE KÄIK
7. Harju Maakohtu menetluses on X hagi Palmatin OÜ vastu lepingu alusel saadu tagastamiseks, lepingujärgse hinna ja asendustehingust ning materjalide kallinemisest tuleneva hinnavahe hüvitamiseks, asjatundjate kaasamisega, õigusabikulude ja ehitiste paigaldusega seotud kuludega tekitatud kahju hüvitamiseks.
8. 28.11.2025 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ning palusid kohtul selle kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada. KOHTU PÕHJENDUSED
9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

§ 430

lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 4.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 5. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi

§ 430lg 3 kohaselt kinnitamata.

Pooled on teadlikud

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. 6. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. 7. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja taotluse menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks ja tagastab hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o 1890 eurot X arveldusarvele XXXXXXX. 8.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt

§ 661

lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingust nähtuvalt edasikaebe õigusest loobunud. (allkirjastatud digitaalselt) Priit Palmiste Kohtunik 2