1-18-4493 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20.06.2018 Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-18-4493 (kohtueelses menetluses 17922500012)

§ 121

lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses M.T , isikukood XXX, elukoht xxxx, töökoht xxxx OÜ Karistusregistri andmetel 7 väärteokaristust ja 4 kriminaalkaristust – Harju Maakohtu 23.09.2015 otsusega kriminaalasjas nr 1-15-6122

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi Süüdistatav Karistatus Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. M.T süüdi tunnistada

§ 121

lg 2 p 3 järgi ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 100 päevamäära, s.o 1000 (üks tuhat) eurot. 2.

§ 66

lg 1 alusel tuleb rahaline karistus summas 1000 eurot tasuda 10 (kümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 100 (ükssada) eurot.

1. Rahaline karistus tuleb tasuda ühe kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Nordea Pank või EE873300333499990003 Luminor Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99918400004152 ja selgitus „Rahaline karistus kriminaalasjas nr 1-18-4493“.
2. CD plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures, KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.
3.  
4. M.T-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 360.00 eurot; KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 750.00 eurot. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 1110.00 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 92.50 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Nordea Pank või EE873300333499990003 Luminor Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99918700034343 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-18-4493“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu M.T-d süüdistatakse selles, et tema, olles Harju Maakohtu 23.09.2015 otsusega nr 1-15-6122 karistatud

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest, 08.02.2017 kella 10:02 paiku xxxx esimese üksuse 1-5 sektsiooni koridoris viskas tühja klaasist ravimipudeliga meditsiiniosakonna õde S. St vastu vasaku käelaba välimist külge, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused – vasaku käelaba välimise külje kolmanda kuni viienda kämblaluu piirkonna 4x6 cm punetuse ja neljanda luu keskosa turse. Sellega pani M.T toime korduva teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.t.

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Toomas Tomberg, süüdistatav M.T ja tema kaitsja Leelo Viil sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 121

lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 100 päevamäära (miinimumpäevamäär 10 eurot) summas 1000 eurot.

§ 66lg 1 alusel tasuda võrdsetes osades 10 kuu jooksul.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. 2 Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et M.T kuulub

§ 121

lg 2 p 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 3