← Eesti

1-19-277/2

Obsah (8)§ 424§ 199§ 65§ 329§ 423§ 63§ 64§ 68

Kriminaalasi nr 1-19-277 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. jaanuar 2019. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-277 (18278002347) Kohtunik Li

§ 424

lg 2 ja § 4231 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav X.Y isikukood: XXX, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, telefon xxxxxxxx, algharidus, emakeel: eesti keel, töökoht xxxxxxxxxxxxxxs OÜ, tööline, kriminaalkorras 5 kehtivat karistust, viimati 25.02.2016 Tartu Maakohtu otsusega 1-16115

§ 199

ja 201 järgi,

§ 65

lg 2 alusel moodustatud liitkaristus Harju Maakohtu otsusega 1-14-10654

§ 329

järgi mõisetetud karistusega, väärteokorras 19 kehtivat karistust, tõkendiks 09.12.2018 valitud vahistamine, kahtlustatavana kinni peetud 08.12.2018, viibib Tartu vanglas RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada X.Y

§ 424

lg 2 ja

§ 423

¹ järgi (07.10.2018 ja 08.12.2018 kuriteoepisoodid) ning karistuseks mõista

§ 63lg 1 alusel 2 (kaks) aastat vangistust.

Süüdi tunnistada X.Y

§ 423

¹ järgi (16.05.2018 kuriteoepisood) ja karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel liita mõistetud karistused lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks kuritegude kogumi eest X.Y-le mõista 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda X.Y eelvangistuse aeg karistusaja hulka ja arvestada vangistuse algust alates 08.12.2018.a, s.o tema kahtlustatavana kinnipidamisest. 1

(3)KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda X.Y-lt menetluskuludena riigituledesse 734 (seitsesada kolmkümmend neli) eurot. Menetluskulud tuleb tasuda 1 (üks) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksuja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank), märkides viitenumbriks 99919700002280. Makse tähtajaks tasumata jätmisel suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. X.Y suhtes kohaldatud tõkend, s.o vahistamine, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK X.Y süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud 16.04.2014 Tartu Maakohtu otsusega 1-14-3407 mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis

§ 424

järgi ja see karistus on kehtiv, juhtis uuesti, omamata juhtimisõigust, 07.10.2018 kella 01.15 paiku Jõgeva maakonnas Jõgeva linnas Aia tänav 3A juures mootorsõidukit Audi 80 registreerimismärgiga xxxxxx, sõitis parkimisel vastu juba eelnevalt parkinud sõiduautole BMW X5 registreerimismärgiga xxxxxx, olles alkoholijoobeseisundis, kus alkoholisisaldus väljahingatavas õhus oli 0,82 mg/l kohta. Peale selle X.Y olles karistatud 16.04.2014 Tartu Maakohtu otsusega 1-14-3407 mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis

§ 424

järgi ja see karistus on kehtiv, juhtis uuesti, omamata juhtimisõigust 08.12.2018 kella 03:03 paiku Jõgeva maakonnas Jõgeva vallas Tartu-Jõgeva-Aravete maantee 45.kilomeetril mootorsõidukit Audi 80 registreerimismärgiga xxxxxx, olles alkoholijoobeseisundis, kus alkoholisisaldus väljahingatavas õhus oli 0,75 mg/l kohta. X.Y rikkus oma tegevusega korduvalt Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis ja Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 nõuet, mille kohaselt alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuhti, kelle väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkkrm. Sellega X.Y pani toime korduvalt

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle X.Y , olles korduvalt, s o 30.08.2017 kella 16:01 paiku Järva maakonnas Koeru vallas Ervita külas ja 31.12.2017 kella 20:45 paiku Tartu maakonnas Tartu linnas Kuu tänaval kõrvaldatud mootorsõiduki juhtimiselt, juhtis tahtlikult uuesti, s o süstemaatiliselt 16.05.2018 kella 19:28 paiku Jõgeva maakonnas Jõgeva vallas Tartu-Jõgeva-Aravete maantee 46. kilomeetril mootorsõidukit Audi A8 registreerimismärgiga xxxxxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Peale selle X.Y , olles korduvalt, s o 30.08.2017, 31.12.2017 ja 16.05.2018 kõrvaldatud mootorsõiduki juhtimiselt, juhtis tahtlikult uuesti, s o süstemaatiliselt 07.10.2018 kella 01.15 paiku Jõgeva maakonnas Jõgeva linnas Aia tänav 3A juures mootorsõidukit Audi 80 registreerimismärgiga xxxxxxx sõitis parkimisel vastu juba eelnevalt parkinud sõiduautole BMW X5 registreerimismärgiga xxxxxxx Peale selle X.Y , olles korduvalt, s o 30.08.2017, 31.12.2017, 16.05.2018 ja 07.10.2018 kõrvaldatud mootorsõiduki juhtimiselt, juhtis tahtlikult uuesti, s o süstemaatiliselt, 2

(3)08.12.2018 kella 03:03 paiku Jõgeva maakonnas Jõgeva vallas Tartu-Jõgeva-Aravete maantee 45. kilomeetril mootorsõidukit Audi 80 registreerimismärgiga xxxxxx. Selle tegevusega X.Y rikkus süstemaatiliselt Liiklusseaduse § 94 lg 1 nõuet, mille kohaselt mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud. Sellega X.Y pani toime süstemaatiliselt

§ 423

¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo

§ 424

lg 2 ja § 423¹ järgi toimepandud kuritegude eest (07.10.2018 ja 08.12.2018 kuriteoepisoodid) taotleb prokurör süüdistatavale

§ 63

lg 1 alusel kohtus karistuseks kaks aastat vangistust.

§ 423

¹ järgi toimepandud kuriteo eest (16.05.2018 kuriteoepisood) taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks kaheksa kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, kaks aastat vangistust. Eelvangistus arvestada karistusaja hulka ning karistuse kandmise algust lugeda alates 08.12.2018.a. Menetluskulu: sundraha 810 eurot, määratud kaitsja tasu eeluurimisel kokku 120 eurot ringkonnakohtus määruskaebemenetluses 30 eurot, prokuratuuris 174 eurot, kokku 1134 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel (seonduvalt täitmisel olevate summade suurusega) mõista välja sundraha osaliselt, s o summas 400 eurot, kokku mõista menetluskuluna välja 734 eurot. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. KrMS § 175, 179, 180 alusel nõutakse süüdistatavalt riigituludesse sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Kohtueelselt on kokku lepitud menetluskulude vähendamine KrMS § 180 lg 3 alusel. Kohus leiab, et arvestades isikul lasuvaid varasemaid kohustusi ja asjaolu, et tal tuleb minna ka vangistust kandma, on menetluskulude vähendamise kokkulepe põhjendatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.