MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel ja Tanel Saar
- november 2025, Tartu 3-25-4098 X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses tele- ja raadiokanalite ning isikliku raadio kasutamisega X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu
- novembri
- a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja X.X. RESOLUTSIOON Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu
- novembri
- a määruse peale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Kinni peetav isik Y.Y. esitas kaaskinnipeetava X.X.-i nimel Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja kahju hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt jättis vangla kaebaja kahjunõude tähtaegselt menetlemata ja piiras õigusvastaselt kaebaja õigust kasutada suuremas mahus tele- ja raadiokanaleid ning isiklikku raadiot. Kaebajale on põhjustatud mittevaraline kahju inimväärikuse alandamise eest. Kaebaja soovib hüvitiseks 2500 eurot. Kaebus sisaldas menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks.
- Tartu Halduskohus jättis
- novembri
- a määrusega X.X.-i kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja kolm päeva määruse kättesaamisest arvates. Halduskohus leidis, et Y.Y. ei saa olla ilmselgelt X.X.-i volitatud esindajaks, kuna kohtule teadaolevalt ei vasta Y.Y. halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 32 lg-s 1 toodud tingimustele. Kaebajal tuleb teada anda, kas ta kiidab Y.Y.i poolt esitatud kaebuse ja selles esitatud taotlused heaks. Kohus selgitas, et edaspidistes menetlustoimingutes ei saa kaebaja volitatud esindajaks olla Y.Y. ja kaebajal tuleb suhelda edaspidi kohtuga isiklikult või esindaja kaudu, kes vastab HKMS § 32 lg-s 1 sätestatud tingimustele.
- T. X.X. esitas
- novembril 2025 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu
- novembri
- a määruse peale. Määruskaebus on äärmiselt napisõnaline ja sisaldab vaid lauset „kaeban edasi“. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et X.X.-i määruskaebus kuulub tagastamisele.
- X.X. vaidlustab määruskaebusega Tartu Halduskohtu
- novembri
- a määrust, millega kohus otsustas jätta esitatud kaebuse käiguta ja küsida kaebaja heakskiitu kaebusele. Nimetatud halduskohtu määrus ei ole vaidlustatav ja seda on halduskohus märkinud määruse edasikaebe korra all.
- HKMS § 203 lg 1 sätestab, et halduskohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti. Tartu Halduskohtu
- novembri
- a määruse vaidlustamine ei ole seaduse järgi lubatud. Tegemist on oma sisult kohtu korraldusliku määrusega, mis ei ole edasi kaevatav. Kuna kõnealune määrus ei takista ka kohtuasja menetlust, s.t kaebaja nimel esitatud kaebusele heakskiidu küsimine, milleks antakse kolmepäevane tähtaeg, ei takista kohtumenetluse tavapärast jätkumist, siis ei saa halduskohtu määruse peale määruskaebust esitada.
- Eeltoodu alusel kuulub X.X.-i määruskaebus tagastamisele vastavalt HKMS § 203 lg-le 2 ja § 187 lg 3 p-le 6, kuna X.X.-il ei ole Tartu Halduskohtu
- novembri
- a määruse vaidlustamiseks määruskaebuse esitamise õigust. (allkirjastatud digitaalselt) 2