3-25-1849/3

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-1849 Määruse kuupäev 07.07.2025 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Maivo Kärdi kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses esindajale helistamise mittevõimaldamisega Menetlusosalised Kaebaja – Maivo Kärt Vastustaja – Tartu Vangla RESOLUTSIOON Tagastada Maivo Kärdi kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD

1. Maivo Kärt (kaebaja) esitas 06.06.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 5000 eurot. Kaebaja nõuab kahju hüvitamist seoses sellega, et inspektor-kontaktisik keeldus lubamast kaebajal helistada enda kaitsjale. Kaebaja leiab, et kontaktisik eiras sellise õigusvastase tegevusega kaebajale vangistusseaduse § 28 lg-st 3 tulenevat õigust helistamiseks esindajale ning vangla tegevus alandas kaebaja inimväärikust.
2. Tartu Halduskohus jättis 17.06.
3. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli kohtule täpsustada kahjunõude alust ning märkida konkreetselt, mis kuupäeval kaebaja enda esindajale helistada soovis, kui talle sellest keelduti. Kaebaja pidi veel kohtule teada andma, kas ta on kaebuse asjaoludega seonduvalt läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse ning võimalusel esitama seda kinnitavad tõendid. Samuti tuli kaebuselt tasuda riigilõiv või esitada menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
4. Kaebaja esitas 21.06.2025 kaebuse täienduse, milles märkis, et on esialgses kaebuses selgelt välja toonud kaebuse aluseks olevad asjaolud. Seoses kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kontrollimisega on kohtul endal võimalik esitada vanglale vastavasisuline kohtunõue selle kontrollimiseks. KOHTU SEISUKOHT
5. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 3-25-1849
6. Tartu Halduskohtu 17.06.
7. a määrusega jäeti M. Kärdi kaebus käiguta ning teda kohustati viie päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o täpsustama kahjunõude alust ja märkima, millal konkreetselt vangla keeldus kaebajale võimaldamast esindajale helistada. Kaebajal tuli veel täpsustada kohtueelse menetluse läbimisega seonduvat ja tasuda kaebuselt riigilõiv 150 eurot või esitada menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
8. Vaatamata sellele, et kaebaja vastas kohtu 17.06.
9. a määrusele, on kaebus kohtu hinnangul endiselt selliste puudustega, mis ei võimalda seda menetleda. Esitatud kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele. Eelkõige ei ole kaebaja HKMS § 39 lg 1 p-st 4 tulenevalt esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta ega menetlusabi taotlust. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud. Riigilõivu tasumine või riigilõivu tasumisest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Kuigi kaebaja märgib kaebuse täienduses, et on esialgses kaebuses selgelt välja toonud kahjunõude aluse, ei nõustu kohus sellega, sest kaebaja ei ole esitanud andmeid selle kohta, millisel konkreetsel kuupäeval vangla keeldus talle esindajale helistamise võimaldamisest. Kui kohtul puudub teadmine kahjunõude konkreetse aluse kohta, on ka vanglalt kohustusliku kohtueelse menetluse kohta tõendite küsimine raskendatud. Kaebaja ei ole esitanud kohtule ka taotlust kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Kuivõrd kaebajal on arvestatav halduskohtumenetluse kogemus ning kohus andis 17.06.
10. a kaebuse käiguta jätmise määruses selged juhised, millised andmed ja täpsustused tuleb kaebajal kohtule esitada, kuid kaebaja ei pidanud vajalikuks neid järgida, ei pea kohus põhjendatuks kaebuse teist korda käiguta jätmist.
11. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) 2