Obsah (6)

§ 423§ 424§ 172§ 150§ 195§ 427

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 21. november 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-14896 Tsiviilasi Q.I avaldus Artom OÜ pankroti

) sätestatut, kui panrotiseadusest ei tulene teisiti. Ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine, nõuete tunnustamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses.

1. Pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitas kohtule 03.11.2025 avalduse, milles palub kohtul jätta käesolevas asjas ajutine pankrotihaldur nimetamata ja lõpetada asja menetlus, kuna pooled on sõlminud kompromissi ja kompromissisumma on võlgniku poolt tasutud. Kohus selgitab, et käesoleval juhul ei ole tegemist kompromissiga pankrotiseaduse tähenduses. Pankrotimenetluses on kompromissi tegemine võlausaldajate üldkoosoleku pädevuses (PankrS § 77 p 4). Võlgniku pankrot ei ole käesolevaks ajaks välja kuulutatud. Eeltoodut arvesse võttes käsitleb kohus võlausaldaja 03.11.2025 avaldust avaldaja poolt avalduse tagasivõtmisena, kuna avalduse esitamise aluseks olevad asjaolud on ära langenud.
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 477 lg 6 esimese lause kohaselt kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses.

§ 423

lg 2 p 1 alusel jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.

§ 424

lg 1 esimese lause järgi võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Käesoleval juhul on avaldaja kohtule enne ajutise 2 halduri nimetamise otsustamist teatanud, et ei soovi asja menetlemist, seega sisuliselt avalduse tagasi võtnud. 8.

§ 172lg 2 alusel jätab kohus menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

Menetluskulude jaotust arvestades, jätab kohus menetluskulude suuruse kindlaks määramata. 9.

§ 150lg 1 p 3 alusel ei kuulu avalduse esitamisel tasutud riigilõiv tagastamisele.

Kohus selgitab, et

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hagita menetluses osalised sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 2 p 1 alusel poole riigilõivust tagastamine on ettenähtud kohtu poolt kinnitatava kompromissi korral. Käesolevas menetlusetapis ei näe pankrotiseadus ette menetluse lõpetamist kompromissiga, seega ei ole võimalik ka taotleda poole riigilõivu tagastamist poolte vahel menetlusväliselt sõlmitud kompromissi sõlmimise tõttu. 10.

§ 195

lg 1 esimese lause kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise selle andja avalduse alusel või omal algatusel. Menetluses on tasutud kohtu määratud summa 1500 eurot ajutise halduri tasu ja kulude katteks. Avaldaja on palunud tasutud summa tagastada makse teinud O. O. L. E. arveldusarvele. Kohus tagastab pärast käesoleva määruse jõustumist kohtu deposiidikontole tasutud summa 1500 eurot O. O. L. E. arvelduskontole. 11.

§ 427

esimese lause kohaselt maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib esitada määruskaebuse.

§ 150

lg 8 kohaselt maakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot. /allkirjastatud digitaalselt / Zakaria Nemsitsveridze kohtunik 3