Obsah (5)

§ 172§ 428§ 432§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Mari-Ann Veiermann Määruse tegemise aeg ja koht 04.11.2025, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-14498 Tsiviilasi Norman`s Invest OÜ hagi M. V. vastu kaas

§-d 430–431; § 423 lg 1 p 3). 1.5. Pooled lepivad kokku, et igaüks kannab oma menetluskulud ise (

§ 172lg 1) 2.

Määrata käesoleva määruse lisaks 1- poolte poolt 03.11.2025 kohtule esitatud kompromissilepingu lisa 1- Tallinna notar T. T. poolt 03.11.2025 tõestatud kinnistu mõttelise osa kinkeleping ja asjaõigusleping ning kinnistamisavaldus (Notari ametitegevuse raamatu registri nr XXX).

1. Määrata tsiviilasjas menetluskulud poolte endi kanda. 2-24-1967
2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-14498, Norman`s Invest OÜ hagi M. V. vastu kaasomandi kasutuskorra rikkumise lõpetamise nõudes, kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata.
3. Tagastada hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust so 245 eurot hageja arvelduskontole XXX.
4. Edastada määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Maakohtu menetluses on Norman`s Invest OÜ hagi M. V. vastu kaasomandi kasutuskorra rikkumise lõpetamise nõudes 03.11.2025 esitasid menetlusosalised kohtule kinnitamiseks kompromissi koos 03.11.2025 sõlmitud kinnistu mõttelise osa kinkelepingu ja asjaõiguslepingu ning kinnistamisavaldusega. Kohus kontrollis 04.11.2025 eelnimetatud tehingu esemeks oleva kinnistu XXX registriosa numbriga XXX registriosa ning sealt nähtub, et kinnistusosakonnale on esitatud poolte vahel sõlmitud tehingudokument ja kinnistamisavaldus. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik, kompromiss on täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss kuulub kinnitamisele

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 alusel.

Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (

§ 432

). Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamise määrus on täitedokument.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku enda menetluskulude kandmises. Võttes arvesse, et hageja ja kostja on sõlminud kompromissi, mille kohus käesoleva määrusega kinnitab, siis kuulub hagejale tagastamisele ½ tasutud riigilõivust ((välja arvatud hagi tagamisel tasutud riigilõivust summas 70 eurot (hagi tagamise taotlus jäeti rahuldamata) so 560-70:2)) see on 245 eurot (

§ 150lg 2 p.1).

Mari-Ann Veiermann Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) 2/2