← Eesti

2-25-3484/19

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Otsuse tegemise aeg ja koht 15.10.2025, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-3484 Tsiviilasi AS Finora Group h

§ 8lg 2, § 113 lg 1 kolmandast lausest, § 113

(2)lg-st 2, § 396 lg-st 1 ja § 397 lg-st 1 mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 15.03.2023 seisuga tekkinud võlgnevuse ja võlatunnistuste sõlmimise lepingute lepingutasu kogusummas 5194,15 eurot (5114,15 + 80, vt p 11 ja 14). 8.

§ 113lg 1 kolmandast lausest ja Ts

MS §-st 367, mõistab kohus Fast Carrot OÜ-lt hageja kasuks välja viivise arvestatuna kokkulepitud määra 0,09% päevas järgi võlasummalt 9207,66 eurot alates 29.10.2024 (kaasaarvatud) kuni nimetatud summa tasumiseni. Kohtuotsuse tegemise päeva (15.10.2025) seisuga on viivisevõla suurus 2916,99 eurot (9207,66 eurot x 0,09% ehk 8,286894 eurot x 352 päeva). 3

(4)9.

§ 113lg 1 teisest lausest ja Ts

MS §-st 367, mõistab kohus A V hageja kasuks välja viivise nimetatud sättes ettenähtud määras arvestatuna võlasummalt 9207,66 eurot alates 02.12.2024 (kaasaarvatud) kuni nimetatud summa tasumiseni. Kohtuotsuse tegemise päeva (15.10.2025) seisuga on viivisevõla suurus 875,53 eurot (30 päeva määraga 12,25% aastas, 181 päeva määraga 11,15% aastas ja 107 päeva määraga 10,15% aastas).

  1. Hageja loobus hagist ebaolulises ulatuses (p 1 eespool). Nõuded, millest hageja loobus, ei saanud põhjustada kostjatele täiendavat vaeva hagile vastuvaidlemisel. Kostjad hageja nõuete arvestuste probleeme ei põhjendanud, seda tegi kohus (11.06.2025 määrus, dtl 439 ja 23.09.2025 määrus, dtl 450). Arvestades hagi rahuldamist ülejäänud osas ja juhindudes TsMS § 162 lg-st 1, § 163 lg-st 1 ja § 165 lg-test 1 ja 3, määrab kohus hageja menetluskulud võrdsetes osades kostjate kanda. Kostjate kompromissiettepanek (p 2 eespool) menetluskulude jaotamist teisiti ei õigusta. Kostjad ei ole hageja nõuet rahuldanud, hagejal ei olnud kohustust loobuda oma nõudest kostja pakkumist ületavas osas.
  2. Hageja menetluskuluks on hagiavalduselt makstud riigilõiv 910 eurot ja õigusabikulu hageja lepingulise esindaja töö eest. Lepingulise esindaja ajakulu oli 5,5 tundi ja hageja tasus tema töö eest tunnitasumäära 169 eurot järgi 929,5 eurot (käibemaksuta). Esindaja toimingute arvestus on kohtule esitatud (dtl 461). Toiminguteks kulutatud aeg ja tasumäär ei ole kohtu hinnangul ülemäärane. Kostjate esindajakulu oli käesolevas asjas 1260 eurot (lisandub käibemaks, dtl 466). Menetluse asjaolude põhjal hinnates oli hageja esindamiseks objektiivselt vajalik töömaht kostjate omast suurem, mis kinnitab kohtu seisukohta hageja esindajakulude põhjendatuse kohta. Hageja põhjendatud ja vajalik menetluskulu on kokku 1839,5 eurot (910 + 929,5). Kohus mõistab menetluskulude hüvitamiseks kummaltki kostjalt hageja kasuks välja 919,75 eurot (1839,5 / 2) vastavalt menetluskulude jaotusele (p 10 eespool).
  3. Hageja taotluse alusel (hagiavalduse nõudepunkt 3) ja juhindudes TsMS § 177 lg-st 4, märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.