Obsah (12)

§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 444§ 317§ 407§ 163§ 172§ 4842§ 177

act Oü hagiavaldus A.B vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 3734,87 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046), lepinguline esindaja: Marie Tsine (e-post: XXX

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi ja kohtuasja number. Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. B2 Impact OÜ esitas B2 Impact OÜ esitas 17.12.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3650,65 euro saamiseks. Kohus tegi 18.12.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada, mistõttu lõpetas kohus 29.01.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 17.02.2025 Pärnu Maakohtule hagi kostja vastu, milles palus kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõlgnevuse 2978,72 eurot, intressi 493,59 eurot, viivise 497,69 eurot ja sissenõudmiskulu 30 eurot. Maakohus keeldus 17.02.2025 määrusega B2 2 2-24-146175 B2 Impact Oü hagi A.B vastu võlgnevuse, viivise ja sissenõudmiskulude nõudes menetlusse võtmisest. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 01.04.2025 määrusega Pärnu Maakohtu 17.02.2025 määruse ja saatis asja hagi menetlusse võtmise otsustamiseks samale maakohtule. 06.06.2025 määrusega jättis maakohus hagi käiguta. 26.06.2025 esitas hageja täpsustatud hagi.
2. Pärnu Maakohus menetleb B2 Impact Oü hagiavaldus A.B vastu võla nõudes. Hageja nõue tuleneb kostja ja Multitude Bank p.l.c (endine Ferratum Bank plc) vahel 16.08.2020 sõlmitud krediidilepingust. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista lepingust tulenev võlgnevus summas 4000 eurot, millest põhivõlgnevus 2978,72 eurot, intress 493,59 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 497,69 eurot ja sissenõudmiskulu 30,00 eurot. Kostjat teavitati 05.11.
3. a edastatud kirjaga nõude loovutamisest uuele võlausaldajale.
4. Maakohtu 17.07.2025 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 14 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostja ei ole hagimaterjale avanud kohtu infosüsteemis. Kohtule teadaolevate sideaadresside kaudu ei ole hagimaterjalide kättetoimetamine õnnestunud. Kohus toimetas

§ 317

lg 5 alusel hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte avalikult 28.08.

1. Vastamise tähtaeg saabus 11.09.
2. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. 5.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Kohus on kontrollinud krediidi kulukuse määra ning krediidiandja poolt vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Krediidiandja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Hageja esitatud andmetest nähtuvalt kogus krediidiandja Multitude Bank (endise ärinimega Ferratum Bank) teavet kliendi kohta. Krediidiandja kontrollis isikusamasust Rahvastikuregistrist tuvastatud andmete põhjal. Kostja esitas 16.08.2020 krediidikonto avamise taotluse, mille andmetel oli tema sissetulek: 550 eurot ning igakuised kulutused: 20,00 eurot Arvestades hageja poolt esitatud andmeid, ei nähtu, et krediidiandja oleks vähemalt nõudnud kostjalt pangakonto väljavõtte esitamist ning seda analüüsinud, sest arvestades kostja sissetulekut 550 eurot, ei oleks saanud krediidiandjal ka
2. aastal tekkida sisulist veendumust selles, et kostja suudab laenu teenindada ning lisaks tagada enda igapäevase toimetuleku 20 euro eest kuus isegi juhul, kui kostjal puudusid ülalpeetavad. Kuna krediidiandja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet, on laenuleping tühine. Kostjalt tuleb välja mõista üksnes alusetult saadu, muid tasusid kostja ei võlgne. Juhindudes

§ 407lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

Hageja on selgitanud, et hageja ümberarvestatud põhinõue on 657,96 eurot (saadud krediit 3529 eurot miinus krediidilepingu raames teostanud tagasimakseid kokku summas 2871,04 eurot) ja viivis põhinõudelt 657,96 eurot VÕS § 113 lg 1 sätestatud määrus alates lepingu ülesütlemisest 8.10.2024. a kuni käesoleva menetlusdokumendi esitamise seisuga summas 54,29 eurot. Nimetatud summa tuleb kohtu hinnangul kostjalt hageja kasuks välja mõista. 7.

§ 163lg 1 alusel jaotab kohus menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega.

Kuna kohus rahuldas hagi 17,8 % ulatuses, tuleb kostja kanda jätta 17,8% menetluskuludest ja hageja kanda 82,2% menetluskuludest (712,25 / 4000 * 100%).

1. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 455 eurot. Hagilt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu. 3 2-24-146175
2. Hageja palub kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluses tekkinud õigusabikulu 20 eurot. Hageja esitas enne hagi esitamist maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka (

§ 172lg 9 ls 3).

Maksekäsu kiirmenetluses tuleb hüvitada lisaks riigilõivule avaldaja menetluskulude katteks 20 eurot (

§ 4842). Hagejale tuleb hüvitada maksekäsu menetluskulu 20 eurot.

1. Hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud on kokku 475 eurot.
2. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks (17,8 % 475-st, s.o) 84,55 eurot.
3. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik 4