Obsah (4)

§ 121§ 68§ 73§ 78

1-20-8978 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. detsember 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-8978 (20233001409) Kohtunik Merit Bobrõšev Koht

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Y.W isikukood XXX; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel XXX; ametlik töökoht puudub; varem kriminaalkorras karistamata; kahtlustatavana kinni peetud 12-13.06.2020, 06.11.2020, Viru Maakohtu määruse alusel viibis perioodil 06.11.2020 kuni 26.11.2020 eelvangistuses; hiljem tõkendit kohaldatud ei ole; kaitsja Sergei Politšev (kohtumenetluses ei osalenud) Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Y.W süüdi

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning mõista talle karistuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 23 (kakskümmend kolm) päeva, s.o 12.06.2020 kuni 13.06.2020 ja 06.11.2020 kuni 26.11.2020. Ärakandmata karistus on vangistus 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 7 (seitse) päeva.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistus jäetakse täielikult täitmisele pööramata tingimusel, kui Y.W ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 1 1-20-8978

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 09.12.

1. Tsiviilhagi: - kannatanu V K tsiviilhagi rahuldada. Mõista Y.W-lt TsMS § 440 lg 1 alusel V K kasuks 319 (kolmsada üheksateist) eurot ja 45 senti. Nimetatud summa tuleb kanda kannatanu V K (ik XXX) arvelduskontole nr XXX Swedbank. Asitõendid: - Y.W-lt tema kinnipidamisel äravõetud spordikampsun ja kõnealuselt kampsunilt võetud DNA-puuteproovid (kokku 3), mis asuvad PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna asitõendite hoidlas vastavalt 20.07.2020 asitõendi-vastuvõtmise aktile nr 20ATH03084 – hävitada kohtuotsuse jõustumisel vastavalt KrMS § 126 lg 3 p-le
2. Mõista Y.W-lt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot. Kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu summas 741 (seitsesada nelikümmend üks) eurot ja 96 senti jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel peab Y.W tasuma temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha näol summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Väljamõistetud menetluskulu tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, arvelduskontole nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arvelduskontole nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700055640 ning selgitus „Y.W , 1-20-8978, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Y.W süüdistatakse selles, et viibides 12.06.2020 kella 09.35 paiku XXX asuvas korteris ja olles eelnevalt tarvitanud alkoholi, lõi ta V K korduvalt rusikatega näo piirkonda. Sellise teoga tekitas Y.W kannatanu V K füüsilist valu ja kehavigastusi, s.o marrastuse ninale ja otsmiku paremale poolele, hematoomi parema silma piirkonda ja kahe esihamba vigastuse. Samuti süüdistatakse Y.W selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, viibis 06.11.2020 kella 20.00 paiku XXX asuvas korteris ja olles eelnevalt alkoholi tarvitanud, rebis oma abikaasal, s.o A S peast juuksesalgu. Seejärel haaras Y.W oma abikaasal kätega kinni kaelast ja hakkas teda kägistama. Eelnevalt 2 1-20-8978 kirjeldatud tegevusega tekitas Y.W oma abikaasale füüsilist valu ja kehavigastusi – marrastuse kaela piirkonda. Sel moel pani Y.W toime lähisuhtes ja korduva teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise, s.o

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Y.W , tema kaitsja S. Politševi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör R. Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus: - Y.W süüdimõistmist

§ 121

lg 2 p-des 2 ja 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 23 päeva, s.o 12.06.2020 kuni 13.06.2020 ja 06.11.2020 kuni 26.11.2020. Ärakandmata karistuseks lugeda 1 aasta 5 kuud ja 7 päeva vangistust.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Y.W ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. TsMS § 440 lg 1 alusel mõistetakse Y.W-lt kannatanu V. K kasuks välja 319 eurot ja 45 senti. Nimetatud summa tuleb kanda kannatanu arveldusarvele XXX Swedbank. Kokkuleppe kohaselt kuulub Y.W-lt väljamõistmisele sundraha 876 eurot. Kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud kogusummas 741,96 eurot jääb riigi kanda. Y.W kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha näol summas 876 eurot kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Samuti lepiti kokkuleppes kokku, et süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel ja kohtuotsuse jõustumisel tuleb asitõendiks olev spordikampsun ja DNA-puuteproovid kõnealuselt kampsunilt KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada.

1. Kohtuistungil avaldas Y.W , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetud sundraha. Ta tunnistab kannatanu tsiviilhagi ja on nõus selle hüvitama. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Tema tahtega on hõlmatud ka otsustus asitõendiga toimimise viisi kohta.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Y.W süüdi

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Tsiviilhagi võttis Y.W õigeks ja kohus rahuldab kannatanu tsiviilhagi TsMS § 440 lg 1 alusel

1. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kokkuleppega on hõlmatud otsustus asitõenditega toimimise viisi üle. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas 3 1-20-8978 täiendava seisukoha kujundamiseks.
2. Kokkuleppes on kujundatud seisukoht ka menetlustoimingu protokollide lisaks olevate elektrooniliste andmekandjate suhtes – neid on käsitletud asitõenditena. Kuna menetlusõiguslikult ei ole tegemist asitõenditega, vaid menetlustoimingu protokollide lisadega, siis jäävad need seadusest ehk KrMS § 148 lg-st 2 tulenevalt kriminaaltoimiku juurde. Kuna KrMS § 306 kohaselt tuleb kohtul seisukoht kujundada vaid asitõendite osas (KrMS § 306 p 13), siis ei kajasta kohus menetlustoimingu protokollide lisaks olevad andmekandjaid kohtuotsuse resolutsioonis. /allkirjastatud digitaalselt/ 4