Obsah (4)

§ 424§ 68§ 73§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja 9. detsember 2020, Võru koht Kriminaalasja number 1-20-8994 (20261000755) Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär

kokkuleppemenetluses Süüdistatav M.Z isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;x Vabariigi kodanik; emakeel eesti keel; põhiharidusega; ei tööta Karistatus Karistusregistri andmetel varem kriminaalkorras karistamata Tõkend Tõkendit ei ole kohaldatud, isik oli kahtlustatavana kinni peetud 11.09.-13.09.2020 § 424 lg 1 järgi Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. M.Z süüdi tunnistada

§ 424lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 11.09.-13.09.2020, s.o 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ja mõista M.Z-ile kandmisele kuuluvaks karistuseks 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 3.

§ 73

lg-te 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui M.Z ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 4.

§ 78p 1 alusel arvata katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 9. detsembrist 2020. 5. M.Z-ilt tuleb välja mõista Kr

MS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu kohtueelses menetluses 128,40 eurot; KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot. Juhindudes KrMS § 245 lg 1 p-st 12 ja KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb M.Z-il tasuda menetluskulud kokku 1004,40 eurot 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 83,70 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber

1. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu M.Z-i süüdistatakse selles, et tema 11.09.
4. a kella 20.10 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx-xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx. kilomeetril juhtis mootorsõidukit xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx-xxxxxxx, olles alkoholijoobeseisundis, kui etanoolisisaldus tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli vähemalt 1,36 mg/l. Liiklusseaduse § 69 lg 1 kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht siis, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani M.Z toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katerin Hovi, süüdistatav M.Z vandeadvokaat Anu Vilt sõlmisid kokkuleppe järgnevas. 2 ja M.Z-ile mõistetavaks karistuseks

§ 424

lg 1 järgi on 6 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel tuleb arvata eelvangistuses viibitud aeg 11.09.-13.09.2020, s.o 3 päeva karistusaja hulka ja M.Z-ile tuleb kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 5 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 73

lg-te 1, 3 alusel tuleb määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui M.Z ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. M.Z kuulub

§ 424

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu kohtueelses menetluses 128,40 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb võimaldada M.Z-il menetluskulud kokku summas 1004,40 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) 3